By Josh PAUL

Contact us: info@strategic-culture.su

Upcoming Israeli elections give the U.S. president leverage he can use.

The U.S.-Israel relationship has never been less popular in America, but at the same time that support for Israel is cratering in American public opinion, Congress appears to be fast-tracking an effort to entrench the relationship and give Israel enduring access to both our most sensitive technologies and our most sensitive intelligence—in exchange for nothing more, it seems, than a thank you note from Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu.

At the same time, the U.S. is at war, stuck in an unpopular and unnecessary conflict whose political and economic impacts create mounting and unanticipated obstacles for the Trump administration’s agenda. While this week Trump has seemed intent on escalating the conflict, he’s also shown a desire to end it—and a recognition of one major roadblock to peace. The president’s frustration at Netanyahu—who played a key role in convincing him to enter the conflict, and who can now act as a spoiler to prevent him from exiting it—has become evident in recent weeks.

Given the challenges posed by the Israeli leader, a common complaint on both the right and the left of American politics is that Israel exerts far too much power in U.S. politics. But a closer look at the facts demonstrates that Netanyahu is actually in an incredibly weak position—or would be, if the administration was willing to assess and deal with the entire U.S.-Israel portfolio holistically.

Netanyahu’s own objectives are not shaped as much by geopolitics, or even national interest, as much as they are by the growing urgency of presenting himself as a winner in time for Israel’s elections this fall. To do this, he has to leverage U.S. military power to deliver something resembling a win in Iran (which seems less and less likely), do the same in Lebanon (now a quagmire), and demonstrate that despite the collapse of U.S. public support and the foreseeable end of U.S. grant military assistance, he has guaranteed a means of enduring Israeli influence in Washington that doubles as a financial boon for Israel’s tech sector and broader economy.

In short, his back is against the wall. By October, he may be out of a job. And by January, after the 120th Congress is seated, the odds of the U.S. enacting laws that entrench Israel in our defense and intelligence systems may drop precipitously.

Netanyahu, as is typical for him, is projecting strength, to the point of hubris (which is also typical for him). His advantage to this point has rested on keeping the two negotiations (Iran and framework legislation) separate. In the Iran context he can exercise significant leverage as a spoiler, and in the legislative context he can exercise significant leverage through Republican congressional endorsement of a plan for which he has publicly taken credit. For as long as these lanes stay apart, he would seem to have the advantage.

But as a businessman, Trump knows the value of writing his own script and re-framing the situation in a way that benefits his—and America’s—interests. In this context, the way to do that is by combining all three tracks in the U.S.-Israel relationship—Iran, Palestinian self-determination, and the future of security cooperation—into one.

There are signs he may already have recognized this. Although the White House pushed back on recent reporting from NBC and the New York Times regarding Israeli espionage against the United States, those stories may have been a shot across the bow following an incredibly contentious call between the two leaders. Or in other words: “Play nice on Iran, or the intelligence cooperation under consideration by Congress gets pulled.”

The administration should leverage this opportunity by linking all three tracks together. Specifically, it should signal to Israel that continued progress on the pending U.S. legislation is premised on Israeli compliance with U.S. efforts to wind down the regional conflict and with U.S. efforts to drive forward a real diplomatic pathway for Palestinian self-determination. To demonstrate he holds the upper hand, Trump should also work with Republican leadership in Congress to slow-roll the current legislative vehicles so that Netanyahu cannot present them as a “sure thing” prior to Israel’s elections.

Such an approach would not only incentivize Netanyahu to work more constructively with the administration, but could also inform the policies and campaign strategies of Israel’s opposition leaders, resulting in a more compliant Israelis after the fall elections.

This is a winning hand for President Trump, should he choose to play it. There is no need to give away the game, as Congress now seems poised to do, just as the cards have been dealt. Trump can use Israel’s desperation for defense and intelligence integration as leverage to constrain Netanyahu on Iran. After Israel’s elections and the U.S. midterms, he will still have time to assess if the current legislative work to integrate Israel needs to proceed, or if further concessions are needed from Netanyahu or a new Israeli government, before signaling his assent to Congress.

Original article:  www.theamericanconservative.com

Trabalhadores começaram a remover o nome do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de uma parede externa do Kennedy Center na madrugada deste sábado (13), segundo imagens registradas por uma equipe da CNN.

A medida ocorre após o histórico centro de artes cênicas não cumprir o prazo estabelecido por um juiz federal para retirar o nome de Trump do edifício e solicitar mais tempo para executar a determinação.

Advogados do Departamento de Justiça que representam o centro afirmaram na noite de sexta-feira que, embora os trabalhos estivessem em andamento, tempestades na região de Washington provocaram atrasos. Segundo eles, as equipes esperavam concluir a remoção do nome de Trump “nas primeiras horas” deste sábado.

O juiz distrital Casey Cooper havia fixado o prazo das 23h59 de sexta-feira (12) para que o centro comprovasse o cumprimento da ordem judicial. Até o momento, o magistrado não respondeu ao pedido da instituição para obter mais tempo.

As equipes começaram a montar andaimes sob a sinalização externa do prédio na sexta-feira. Pouco antes das 2h da madrugada de sábado, trabalhadores passaram a cobrir a estrutura com lonas, bloqueando praticamente toda a visão do progresso dos trabalhos, enquanto pessoas reunidas abaixo gritavam “Vergonha!”.

Pouco depois das 3h, as equipes aparentemente começaram a retirar as letras, segundo imagens gravadas através de uma pequena abertura na cobertura dos andaimes.

Mais cedo, na sexta-feira, um tribunal de apelações manteve a decisão de um juiz federal que determinava que o Kennedy Center removesse o nome do presidente do edifício até o fim do dia, rejeitando uma tentativa de última hora da instituição de suspender temporariamente a decisão enquanto o processo judicial prossegue.

O tribunal não explicou os motivos da decisão em uma breve ordem sem assinatura. O painel era composto pelos juízes Gregory Katsas, indicado por Trump, Patricia Millett, indicada pelo ex-presidente Barack Obama, e Robert Wilkins, também indicado por Obama.

Os magistrados solicitaram que novos argumentos escritos fossem apresentados ainda neste mês sobre o pedido do centro para suspender a decisão de primeira instância, que exige a remoção do nome de Trump do edifício, do site, de materiais promocionais e de outros espaços. Porém, enquanto a disputa judicial continua, o centro deve, por ora, cumprir integralmente a determinação.

Nos últimos dias, a instituição já havia revertido a mudança em alguns locais, mas manteve na fachada as letras que formavam a inscrição “The Donald J. Trump and”, enquanto tentava evitar o cumprimento da ordem de Cooper.

Em uma petição de 22 páginas apresentada ao tribunal de apelações, advogados do Departamento de Justiça repetiram diversos argumentos já apresentados ao juiz, incluindo que restaurar agora o nome original do centro poderia causar confusão ao público caso vençam posteriormente a contestação judicial.

Eles também argumentaram que o cumprimento da decisão poderia comprometer doações privadas à instituição. O departamento citou regras internas segundo as quais recursos devem ser devolvidos aos doadores caso o nome de Trump seja retirado dos registros, materiais de marketing, identidade visual, fachada ou qualquer outro local associado ao centro.

“Todo esse dinheiro, centenas de milhões de dólares, terá de ser imediatamente devolvido ou deixará de ser recebido pelo centro”, afirmou o departamento ao tribunal.

Manifestantes pedem retirada do nome

Na tarde de sexta-feira, enquanto os andaimes eram parcialmente montados, os trabalhos foram interrompidos devido à chegada de fortes tempestades à região e à apresentação do pedido de suspensão da decisão à corte de apelações.

Um pequeno grupo de manifestantes acompanhou a movimentação durante todo o dia, gritando palavras de ordem como “Tirem isso daí” e, em determinado momento, chamando os trabalhadores de “heróis”.

A deputada democrata Joyce Beatty, de Ohio, que lidera a contestação judicial, esteve no local para acompanhar os trabalhos e posar para fotos sob os andaimes.

“Sabemos que estamos do lado certo da justiça e da lei”, disse Beatty, sob aplausos dos manifestantes. “Não importa o que aconteça, continuaremos lutando pela família Kennedy.”

“Eles vão nos enfrentar a cada passo. Haverá uma batalha judicial em cada etapa”, acrescentou.

A sinalização com o nome de Trump foi instalada em dezembro, após o conselho de administração aprovar a homenagem ao presidente, que promoveu amplas mudanças na direção e na programação da instituição. A alteração gerou críticas da família Kennedy e motivou ações judiciais.

Em reunião realizada na quinta-feira, o conselho também aprovou uma resolução elogiando a “profunda dedicação” de Trump ao centro artístico e criando o “Trump Kennedy Center Fund”. Segundo uma autoridade do Kennedy Center ouvida pela CNN, o fundo tem como objetivo captar recursos privados adicionais para financiar a instituição.

Os valores arrecadados seriam somados aos US$ 257 milhões destinados pelo Congresso por meio da lei orçamentária conhecida como “One Big Beautiful Bill”.

Não está claro se o presidente fará alguma contribuição pessoal ao fundo que leva seu nome.

Omar Abdulkadir Artan já entrou na história do Mundial apesar de lhe ter sido barrada a entrada nos EUA. Aos 34 anos, Omar é considerado o melhor árbitro africano da atualidade (África é a segunda confederação mais representada no Campeonato do Mundo) e foi convocado pela FIFA para dirigir jogos mas, à chegada ao Aeroporto Internacional de Miami e apesar de ter um visto FIFA, foi barrado pelas autoridades de imigração nos EUA, sem qualquer motivo para repatriar o árbitro.
Aos olhos da polícia de imigração norte-americana, o “pecado” de Omar foi só um: nascer na Somália (seria o primeiro somali a apitar ao mais alto nível). O país está na lista negra das restrições de viagens imposta pela administração Trump e a justificação passa por “proteger a nação de ameaças terroristas estrangeiras”.

FIFA nada pode fazer
A FIFA prontificou-se a vir a público explicar a situação mas com uma declaração que surpreende pela demonstração de impotência para contornar um obstáculo básico num Mundial de futebol: que os protagonistas possam entrar no país anfitrião, independentemente da sua origem: “O governo anfitrião é quem determina, em última instância, quem recebe o visto e quem tem entrada no país”, destacou o organismo. Entre os 48 países que se qualificaram para o Mundial mais concorrido de sempre, há quatro que irão enfrentar sérias restrições impostas pela administração Trump (pelos mesmos motivos que cidadãos somalis também não podem entrar): Irão, Haiti, Senegal e Costa do Marfim. Mesmo neste universo de quatro países há algumas diferenças: iranianos e haitianos estão proibidos de entrar (segurança nacional, alega o governo), enquanto senegaleses e costa-marfinenses podem requisitar alguns vistos, embora enfrentem restrições ou validade limitada dos vistos.
Prevendo esta situação, a FIFA assinou com os EUA, e em devido tempo, um memorando em que as autoridades norte-americanas se comprometiam em facilitar a concessão de vistos e até a simplificar procedimentos já existentes e que tudo isso fosse feito sem discriminações. Mas há letras pequenas no acordo: os EUA salvaguardam a possibilidade de que essas exceções não afetassem as regras nacionais de imigração e segurança dos países anfitriões. Como sempre, o diabo está nos detalhes.

Irão: proibido pernoitar
E quanto ao Irão, as limitações já se fazem sentir. Enquanto prosseguem os bombardeamentos, os jogadores iranianos que vão disputar o Mundial já sabem que terão de entrar e sair dos EUA (os jogos de Taremi e companhia serão em Los Angeles e Seattle) no mesmo dia de cada partida, saindo da sua base de concentração no norte do México e abdicando do centro de estágios previsto inicialmente para Tucson, no Arizona. O embaixador iraniano no México, Abolfazl Pasandideh, destacou que 15 membros da delegação iraniana, na sua maioria dirigentes e integrantes da comissão técnica, ainda não têm visto americano, o que representa um “desafio” para a equipa. A FIFA terá dado orientações à delegação iraniana que as deslocações da comitiva podem ser feitas de avião particular ou por terra.

E o turismo?
Até determinada altura, as reservas obtidas até ao momento não permitiam antecipar um cenários de receitas extraordinárias para o turismo destas regiões. Um dos responsáveis hoteleiros ouvidos pelo “Financial Times” não tem dúvidas em apontar o dedo à administração Trump e às suas políticas de restrição à imigração e respetivo policiamento, mas também à enorme instabilidade com que a Casa Branca tem gerido a guerra no Irão.

Dopo la causa contro il Pentagono, continua lo scontro tra il governo degli Stati Uniti e Anthropic, la startup di intelligenza artificiale guidata dall’italoamericano Dario Amodei. La Casa Bianca ha infatti ordinato all’azienda leader del settore di vietare l’accesso ai propri modelli Fable 5 e Mythos 5 a tutti i cittadini e organizzazioni straniere. Anthropic per conformarsi alla direttiva ha così disabilitato d’urgenza i due sistemi per tutti gli utenti a livello globale, avendo difficoltà a filtrare gli utenti in base alla nazionalità. Tutti gli altri modelli Ai invece, come Claude, sono rimasti accessibili senza interruzioni. La società si è scusata con i clienti e ha annunciato di essere in contatto con le autorità per sistemare il “malinteso” e ripristinare i sistemi il prima possibile.

Fable 5 e Mythos 5 sono i modelli più potenti della startup ed erano stati presentati il 9 giugno: hanno dunque avuto, per ora, vita breve. La direttiva, stando a quanto riferito dall’azienda, non fornisce dettagli tecnici approfonditi ma si fonda sulla presunta scoperta da parte di Washington di un metodo per aggirare le protezione dei modelli per ottenere capacità in ambito cyber, il cosiddetto jailbreaking. L’azienda statunitense ha confermato di aver analizzato un report che ritiene essere alla base dell’ordine, non indicato dall’amministrazione Usa, ma ne ha ridimensionato la gravità. “Come detto pubblicamente, riteniamo che il governo debba avere la facoltà di bloccare le applicazioni non sicure, nell’ambito di un processo normativo trasparente, equo, chiaro e basato su dati tecnici concreti”, ha detto in una nota l’azienda, specificando però che “questa azione non rispetta tali principi”.

L'articolo Anthropic blocca i suoi nuovi modelli Ai su ordine del governo Usa: continua lo scontro tra Trump e Amodei proviene da Il Fatto Quotidiano.

Los tiempos extraordinarios que vive Washington exigen medidas extraordinarias. Por ejemplo, la retransmisión en directo, a través de YouTube y de las webs de varios medios de comunicación, de la anodina operación de levantar un andamio para que unos obreros, subidos a él, retiren las letras de molde de una fachada.

Seguir leyendo

C’è un evento sportivo che in questi giorni negli Stati Uniti sta facendo parlare tanto quanto o addirittura più dei Mondiali di calcio. E si svolgerà alla Casa Bianca per la prima volta nella storia. Nel giorno del suo 80esimo compleanno (dove verranno celebrati anche i 250 anni dell’indipendenza americana, il cui anniversario però è il 4 luglio), Donald Trump ha infatti organizzato l’UFC Freedom 250, un evento di Ufc (arti marziali), all’interno della sua residenza ufficiale. Un’idea nata due anni fa con Dana White, CEO dell’UFC – quando il tycoon partecipò a una serata di Ufc al Madison Square Garden e venne accolto da applausi e cori “Usa, Usa” – e a cui adesso Trump ha dato seguito. L’evento – a spese della Ufc – è costato 60 milioni di dollari.

La serata vedrà lottatori affrontarsi in un ring montato all’interno di un enorme ottagono di 27 metri chiamato “The Claw” e – come dichiarato dall’amministrazione americana – sarà tutto esaurito, con oltre 4mila spettatori presenti. Si affronteranno Ilia Topuria, campione dei pesi leggeri, e Justin Gaethje, leggenda della MMA americana. Prima di loro invece si sfideranno Alex Pereira e Cyril Gane: in palio c’è la cintura dei pesi massimi. Gli atleti entreranno all’interno dell’ottagono direttamente dal famoso studio ovale, dove si trova la nota “resolute desk” di Trump. Al “Lincoln memorial”, invece, dove c’è la famosa statua di Abramo Lincoln seduto, si svolgeranno le conferenze stampa e le premiazioni.

Chi non è riuscito ad accaparrarsi un biglietto per l’UFC Freedom 250 – così è chiamato l’evento – è invitato a tentare la fortuna sul sito online Tickemaster, ma con poche speranze. Ma nessun problema, ha precisato Trump: chi non sarà presente potrà vederla in diretta tv e in streaming, anche sul maxischermo all’esterno della White House, con 85mila posti grauiti a disposizione. Il tutto organizzato grazie soprattutto all’amico da oltre 20 anni di Trump, Dana White, presidente della Ufc. Il programma di domenica prevede inoltre una cerimonia privata riservata all’élite del movimento trumpiano. C’è il rischio maltempo e non si esclude – come riportano alcuni media internazionali – una possibile invasione di zanzare. L’evento sarà trasmesso anche in diretta tv e streaming.

In un video pubblicato sui social ieri, 12 giugno, Donald Trump ha paragonato l’arena della Ultimate Fighting Championship (UFC) costruita davanti alla Casa Bianca alla Torre Eiffel di Parigi. Parlando della struttura dentro alla quale c’è il ring, Trump ha ricordato la storia del famosissimo monumento francese. Costruito inizialmente per l’Esposizione Universale del 1889, avrebbe dovuto essere smantellata subito dopo la manifestazione.

Intanto le prove dello spettacolo aereo organizzato in vista dell’evento UFC hanno provocato ritardi agli aerei in partenza, compresi anche quelli di alcuni membri del Congresso. Un volo Delta diretto da Washington a Detroit è rimasto fermo sulla pista a causa della temporanea chiusura dello spazio aereo attorno all’aeroporto Reagan National. Tra i passeggeri c’erano deputati democratici e repubblicani del Michigan.

Il pilota avrebbe spiegato ai passeggeri che il ritardo era legato alle prove per l’evento e avrebbe aggiunto, con ironia, che eventuali proteste andavano rivolte ai “loro rappresentanti al Congresso” (cioè loro stessi). La Casa Bianca ha poi confermato che le limitazioni al traffico aereo erano state pianificate per consentire le prove dello spettacolo previsto prima dell’evento di arti marziali.

L'articolo Un evento di arti marziali da 60 milioni di dollari alla Casa Bianca: l’ultima follia di Donald Trump per i suoi 80 anni proviene da Il Fatto Quotidiano.

El laboratorio de inteligencia artificial Anthropic ha anunciado la suspensión generalizada del acceso público a sus modelos más avanzados, el Fable 5 y Mythos 5, para cumplir con una directiva de control de exportaciones dictada este pasado viernes por la Administración Trump que le obliga a impedir el acceso a este nuevo servicio a ciudadanos extranjeros por motivos de seguridad nacional.

Seguir leyendo

Questa fase del conflitto iraniano probabilmente si concluderà solo quando l’Occidente precipiterà nel baratro economico che si profila all’orizzonte

Segue nostro Telegram.

La guerra degli Stati Uniti contro l’Iran è passata dalla fase iniziale a una nuova fase emergente — una fase in cui l’Iran scommette implicitamente sul fatto che la fase successiva sarà la guerra. Molto probabilmente si tratterà di episodi brevi di guerra limitata, che tuttavia potrebbero estendersi a livello regionale, qualora gli Stati Uniti (e Israele) decidessero di inasprire drasticamente la situazione.

La nuova fase comporta ovviamente dei rischi, ma l’Iran detiene le carte vincenti: la capacità di infliggere danni sproporzionatamente più gravi alle infrastrutture del Golfo come rappresaglia per qualsiasi danno subito, e la consapevolezza che l’Occidente si sta avvicinando sempre più al precipizio energetico.

I tre pilastri alla base di questo cambiamento sono, in primo luogo, la fiducia che l’Iran non sarà (e non potrà essere) allontanato dal suo controllo su Ormuz e che, consolidando le proprie strutture amministrative in quella zona, la realtà del controllo iraniano su Ormuz sarà sempre più assimilata dagli Stati e si rifletterà nella loro accettazione del controllo iraniano-omanita.

A questo principio fondamentale si associa l’attuazione da parte dell’Iran di una deterrenza intensificata nei confronti del blocco navale americano. Qualsiasi tentativo di intercettare o attaccare navi iraniane o di interferire con l’amministrazione dello Stretto sarà accolto con risposte sempre più dure. In definitiva, questa politica potrebbe portare l’Iran a infliggere danni sempre più gravi alle navi da guerra statunitensi – un altro punto di attrito.

Il 3 giugno, ad esempio, gli Stati Uniti hanno lanciato un missile Hellfire contro una petroliera iraniana nei pressi dello Stretto di Hormuz. In risposta, una nave di proprietà statunitense (o in parte di proprietà statunitense), la Panaya, è stata colpita da missili. Inoltre, l’Iran ha lanciato tre ondate di missili da crociera contro la base aerea e di elicotteri statunitense in Kuwait da cui era partito l’attacco. Sono emerse immagini che mostrano gravi danni anche all’aeroporto internazionale del Kuwait (sebbene la causa dei danni rimanga controversa).

Il secondo principio di fondo che influenza questo cambiamento riflette semplicemente il disprezzo iraniano per il continuo inasprimento delle richieste da parte di Trump, le minacce esagerate (che palesemente non sono all’altezza delle capacità statunitensi), insieme al suo continuo zigzagare e alla retorica sprezzante nei confronti dell’Iran.

La leadership iraniana ha concluso, a quanto pare, che probabilmente non si arriverà a un compromesso e che è meglio interrompere i “negoziati” piuttosto “che continuare i negoziati inutili e in malafede con un regime americano ingannevole e decrepito”, come il New York Times ha definito i “negoziati” con l’Iran — suggerendo che il “caos dell’accordo” non sia un singolo intoppo di Trump limitato alla questione iraniana, ma piuttosto un modello costante di disfunzionalità che si ripete praticamente in tutte le iniziative di “pace” di Trump.

Dietro la decisione dell’Iran di sospendere i colloqui, tuttavia, si cela probabilmente la chiarezza che sta gradualmente emergendo, filtrata dalle dichiarazioni e dalle analisi israeliane e americane, secondo cui il vero obiettivo dell’attacco a sorpresa statunitense-israeliano del 28 febbraio non è mai stato il cambio di regime di per sé — mirato a sostituire gli “integralisti” iraniani con un leader più moderato in stile “Delcy Rodrigues”; ma era piuttosto quello di provocare la completa distruzione e frammentazione dell’Iran — un’intuizione destinata a modificare i calcoli dell’Iran.

Questa intuizione ha consolidato enormemente il sostegno pubblico alla Repubblica Islamica e, allo stesso tempo, ha trasformato la guerra in una lotta esistenziale per preservare i valori etici della Rivoluzione. Da questo punto di vista, l’Iran ha ben poco da discutere con Trump, a parte un futuro modus vivendi — quando e se Washington comprenderà di essere con le spalle al muro e si affermerà un nuovo realismo.

Il terzo principio alla base di questa nuova fase del conflitto è quello enunciato dall’Iran sin dall’inizio dei colloqui di Islamabad: «Cessate il fuoco per tutti; oppure cessate il fuoco per nessuno». Ciò è stato nuovamente ribadito nell’ultimo ultimatum dell’Iran a Trump: «Se le minacce israeliane della scorsa settimana di radere al suolo il sobborgo meridionale di Beirut, Dahiyeh, fossero state messe in atto, l’Iran avrebbe colpito duramente il nord di Israele con i propri missili. “Era un cessate il fuoco per tutti – o nessun cessate il fuoco”.

Trump ha scelto il cessate il fuoco e, in seguito alla sua telefonata con Netanyahu, ha annunciato che era in vigore. Ha detto a Netanyahu di annullare il bombardamento pianificato su Dahiyeh, a sud di Beirut. In Israele, un’enorme ondata di rabbia proveniente da tutte le parti dello spettro politico ha attaccato Netanyahu per la sola idea di frenare qualsiasi attacco israeliano in Libano. L’ex primo ministro Naftali Bennett ha accusato Netanyahu di «aver perso il controllo sulla sovranità israeliana». E l’ex primo ministro Yair Lapid ha affermato che Israele era stato ridotto a uno “Stato vassallo” dopo la sospensione degli attacchi.

Da alcuni mesi gli Stati Uniti e Israele stanno tentando di convincere una parte dei leader libanesi ad accettare il compito di disarmare Hezbollah, come ha spiegato Rubio, “in modo che Israele non debba farlo” — cosa che i leader libanesi chiaramente non sono in grado di fare.

Israele non ha una strategia coerente per il Libano. L’ex alto ufficiale dell’intelligence militare israeliana, Danny Citrinowicz, delinea un nuovo “risultato iraniano”:

“Teheran è effettivamente riuscita a collegare il fronte libanese alla più ampia arena iraniano-israeliana. Qualsiasi escalation in Libano è ora vista sempre più attraverso il prisma delle dinamiche tra Stati Uniti e Iran”.

Ciononostante, egli osserva:

«La situazione in Libano rimane altamente instabile. Israele e Hezbollah continuano a interpretare gli attuali accordi in modi fondamentalmente diversi. [Mentre] Israele sostiene di mantenere la libertà di azione in tutto il Libano eccetto Beirut, Hezbollah [d’altra parte] insiste sul fatto che qualsiasi attività militare israeliana – in assoluto – violi il quadro del cessate il fuoco. Queste interpretazioni contrastanti creano un potenziale significativo di rinnovati attriti ed escalation sul campo».

In Israele, la situazione nelle città del nord rimane un punto nevralgico per quasi tutti gli israeliani. Molte città lungo il confine con il Libano e giù fino alla Galilea sono semivuote — «intere fasce di territorio abbandonate dal governo», scrive Ben Caspit. I politici locali sostengono di «essere anch’essi israeliani» e che il governo debba intervenire.

Il Libano rimarrà sicuramente un punto di contesa. Non è questione di se, ma di quando scoppierà la prossima crisi. Israele non lascerà le cose come stanno — persino i leader dell’opposizione liberale chiedono la distruzione di Hezbollah e protestano contro il fatto che Trump leghi le mani a Netanyahu in Libano.

Neanche l’Iran lascerà le cose come stanno. I mediatori hanno informato gli americani che l’Iran considera la fine della guerra in Libano, il ritiro delle forze israeliane e il ritiro da Hormuz come condizioni vincolanti — prima di discutere altre questioni.

Eccoci quindi a questo punto. Continuano le scaramucce militari – di fatto una serie abbreviata di attacchi da parte delle forze statunitensi contro la navigazione iraniana e le infrastrutture dello Stretto, scaturite dal desiderio di Trump di affermare il proprio blocco navale agli occhi dell’opinione pubblica statunitense. Questa situazione è chiaramente esplosiva – proprio come lo è il contesto libanese.

L’Iran sta di fatto riconoscendo la realtà che in questa nuova fase – con così tanti punti critici intrinseci – l’escalation militare americana a un certo punto diventerà probabilmente una necessità politica per le esigenze interne di Trump e dei suoi finanziatori ebrei.

E i negoziati? Non porteranno a nulla fintanto che Israele e i miliardari ebrei donatori statunitensi rifiuteranno qualsiasi esito con l’Iran che lasci il Paese intatto e più forte e – pari passu in questo pensiero binario – indebolisca di conseguenza il progetto «Israel First» all’interno degli Stati Uniti e della regione.

Un accordo che non veda l’Iran irrimediabilmente indebolito sarà condannato da queste ultime forze come una «negligenza traditrice» da parte di Trump. Egli sarà attaccato senza pietà. Eppure, deve rendersi conto che l’Iran è comunque sul punto di liberarsi dalle catene statunitensi.

Questa fase del conflitto iraniano probabilmente terminerà solo quando l’Occidente precipiterà dal precipizio economico che si avvicina…

Trump’s Iran strikes: staged weakness or real madness? Behind him, Graham and Keene push oil theft and fantasy invasions.

Contact us: info@strategic-culture.su

Many may be confused about America’s recent attacks on Iran, given that they come each day while Trump keeps telling us that a deal is about to be made. Just days ago, analysts believed that Trump was genuinely angry about Netanyahu going ahead with his IDF attacks in Lebanon against Hezbollah. But was that real, or staged? Given that Trump ordered strikes against Iran after that, a cynical view might be that there are only two scenarios why he would do something so incongruent. One: he believes that Iran is very close to signing a deal but needs the extra ’encouragement’ to finally get over the line. Or two: he felt embarrassed by what a whole phalanx of Western commentators were recently saying — that it was in fact Bibi who was running the whole show, using America’s resources to create chaos and havoc. The refusal by the Israeli PM to stop his troops fighting was a clear signal that Trump really doesn’t control the war and is very much a servile player to Israeli thinking.

But what is interesting is how Trump is not at all convinced that he has no military options, even given that they would certainly mean the total eradication of anything left of relations with GCC countries. Trump still believes even today that the US military — who have only a track record in the last 80 years of losing all wars and interventions they instigate — can actually take on Iran and win. As ludicrous as this sounds, it is what is at the heart of what is stalling any deal being struck, coupled with Trump’s sensational failure to negotiate — something he is simply incapable of doing despite his own hype and hubris. The US struck a number of water plants in Iran, which was an incredibly stupid initiative given that this is the region’s Achilles heel. If Iran wants to completely eliminate water desalination plants in, say, Qatar — a country which has no natural water at all — then it could easily do this in a matter of hours.

When a US Apache helicopter crashes, Trump’s reaction is a theatre of the absurd, similar to watching a child burst into tears on his first sports day where his new soccer shirt gets dirty on the pitch. The US is the aggressor, but when a helicopter is downed, this is met with misplaced outrage that borders on comedy. The reality is that no US military analysts believe the chopper was taken down by Iranian fire; it is more likely that it suffered a malfunction and crashed, with both pilots surviving. But it is interesting how Trump considers the war as more of a theatre of PR stunts rather than an important battle he can win.

One reason which explains this is the need for US troops to keep busy in the region, in a pathetic bid to remain relevant to GCC allies — a point made by the commentator Patrick Henningsen recently on RT television. Another reason, though, is the people that Trump keeps around him who he listens to, like Lindsey Graham — who one can only assume is being blackmailed by Israel over his sexual inclination, given his almost cultish beliefs in Zionism. But Graham knows nothing about war and seems to glean some sexual satisfaction from sending young American men in uniform to their deaths. On the other hand, General Jack Keene, a man who isn’t overburdened with intelligence, is probably responsible for a lot of the erroneous decisions Trump is making militarily, and certainly for stoking the “invasion option” while reminding the whole world what an irony-free zone America actually is.

Keene recently rambled on Fox News that he had no confidence in Iran ever keeping its word if Tehran were to ever sign a deal — a hilarious and preposterous claim given America’s reputation for never keeping its word on ceasefires and peace deals. The very fact that Trump is in talks with the Iranians every day demonstrates that they can be trusted, as it is the Trump camp which has no credibility whatsoever when it comes to integrity — the main reason why the Iranians are dragging their feet and are more comfortable with a drawn-out war that will recalibrate their position in the region and put down Israel and the US once and for all. For Keene to say such a thing is quite remarkable. But then he continues with his ideas about US troops “taking” Kharg Island, and a picture emerges of how and why Trump is so deluded about what the real capability of US troops is, and how his decisions and ideas are so detached from reality. Landing airborne troops on the island would only be possible if Iran allowed it to happen — so that it could disarm the occupiers and then hold them hostage as a key part of a new deal. That’s on a good day. On a bad day, if the more hardcore element of the IRGC has its way, they might simply decide to slaughter all of them. What Keene doesn’t seem to understand is the logistical nightmare of having 10,000 US soldiers on a single location within reach of just about everything Iran has to throw at it. And the talk of troops “landing” there with helicopters is a fantasy. How did General Keene become a general, given that he is stupid and seems to know little about warfare or Iran’s capability? The Iranians will shoot down US helicopters like they are having a fun day at clay pigeon shooting. But even if troops were allowed to land on Kharg and other islands, they have to be supplied practically every day. Presumably, the Iranians would prevent the supplies getting in and then starve the marines on the ground. If General Keene really has the ear of the president and Iran holds out for a better deal, the case for Trump to go to war becomes even stronger and grows each day.

But Keene let the cat out of the bag when he talked about oil. It’s really only about oil, or energy, as it was in Iraq, Afghanistan, Syria, and more recently Venezuela. For Trump to capture some oil production and then simply steal from it would be all in a day’s work for the president who has never had any problem with the stigmatisation of being called a thief. Trump believes oil theft is a real possibility and makes sense on any given day. But then there are days when he is desperate to get out of Iran altogether, which we can see with his panicky gestures — like the last strike, which actually achieved nothing but prepared Iran more for war, as the talks combined with bombardment don’t produce the results which Trump needs but make him look even weaker and more desperate. Has General Keene prepared Trump for a scenario where the ceasefire is over and he needs to move onto a new phase? Oil would only sweeten such a plan, and Keene makes no effort to hide this during his interview.