El juicio por la contratación de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, en la Diputación de Badajoz ha quedado visto para sentencia. Las defensas, incluida la Fiscalía –que de facto ha ejercido como tal en otra de esas anomalías que han agudizado la degradación de la democracia con el sanchismo– han demandado de forma unánime la absolución para los once acusados, mientras que las acusaciones populares han aumentado hasta los seis años de prisión para el músico por prevaricación y tráfico de influencias por su supuesto enchufe en la administración provincial gobernada por los socialistas. A pocas fechas de conocer la sentencia sobre el caso Mascarillas, que ha sentado en el banquillo a José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama en el Tribunal Supremo, la peripecia judicial del conocido como hermanísimo ya ha puesto de manifiesto las conductas al menos irregulares y sin duda inmorales de los cargos y funcionarios socialistas de la Diputación, con el conocimiento de David Sánchez, que hicieron lo posible y lo imposible para que el familiar del presidente ganara una plaza pública y con posterioridad se beneficiara de otras actuaciones arbitrarias y discrecionales con el objetivo de blindarlo en la fantasmal y prefabricada Oficina de Artes Escénicas, sin incompatibilidades que lo perturbaran en el desarrollo de actividades profesionales paralelas. Será el tribunal el que falle la verdad judicial sobre las maniobras de Moncloa, Ferraz y la Diputación de Badajoz con el epílogo favorable a David Sánchez, pero con graves perjuicios a otros aspirantes con currículums suficientes. Serán los jueces quienes dictaminen conforme a los hechos probados y los fundamentos de derecho si se condena o no. Respetaremos la decisión, como lo hemos hecho con la presunción de inocencia. Pero, a nuestro parecer, las investigaciones de la UCO –las mismas que las defensas han intentado desacreditar con ataques personales a los agentes y críticas vacuas–, los mensajes y las comunicaciones intervenidos y el rastro documental que los implicados dejaron sobre sus planes e intenciones han armado una causa sólida. Veremos si la estrategia de los letrados de la defensa ha sido la adecuada, si el haberse abrazado al relato político, que no jurídico, del Gobierno en los casos de la corrupción conocidos, el de la victimización, el discurso de la conjura o el desmentido despectivo que no refuta nada... tampoco los cinco correos vinculados a su puesto en Badajoz enviados por David Sánchez a una cuenta de Gmail personal identificada como pedrosanchez1212@gmail.com. Más allá de que la inmensa mayoría de los testigos que han pasado por la Audiencia Provincial eran cargos del PSOE, algunos promocionados, nos quedamos con una pregunta retórica y concluyente: Si todo era legal, ¿por qué la cloaca del PSOE organizó y desató la guerra sucia contra la jueza instructora Biedma? El sanchismo aguarda otra sentencia, aunque damos por seguro que el presidente seguirá.

Anda corriendo por las redes un vídeo en el que se puede observar cómo la «lideresa» de Podemos, que dedica buena parte de su tiempo a ejercer de «influencer», queda un tanto en evidencia. Y es que el formato de vídeo «selfie», a tenor de lo visto, tiene truco, ya que un asistente le ayuda a encuadrarse y, aparentemente, a sostener el teléfono móvil con el que se graba. La dura vida del creador digital de opinión…

El pasado nos ha llegado filtrado por los poderosos. Afortunadamente, muchos de sus estereotipos comienzan a caer. En la última década, uno de los arquetipos más revisados ha sido el de la bruja. Buena parte de quienes han desmontado el cliché de la bruja anciana fea y encorvada, son mujeres. Ahí están novelas como Canto yo y la montaña baila, de Irene Solà, o Temporada de huracanes, de Fernanda Melchor. En ese mismo impulso de revisión se sitúa el trabajo de la fotógrafa Bego Antón (Bilbao, 1983), ganadora del Premio Revelación de PHotoEspaña en 2017. Formada en periodismo y con una trayectoria centrada en la fotografía documental, Antón se interesa por comunidades, creencias y estilos de vida fuera de la norma.

Seguir leyendo

Regreso a veces a Opiniones contundentes, la recopilación de entrevistas a Vladímir Nabokov, y encuentro líneas que no recordaba, como esta pregunta de The Paris Review: “¿Tiene conciencia de repetirse, o, dicho de otro modo, de estar esforzándose por una unidad consciente en todos sus libros?”.

Seguir leyendo

La falta de coherencia en muchos de nuestros políticos contrastaba ayer en el Parlamento con la claridad de ideas, la firmeza en las convicciones y la apelación a la concordia que iluminaban el discurso de Su Santidad, León XIV, compendio de la doctrina de la Iglesia, que hunde sus raíces en el mensaje evangélico y no ha decaído en dos milenios. Incoherencia vergonzante, sin ir más lejos, la de dos representantes de la soberanía popular, elegidos para las cámaras en representación del conjunto del pueblo español, Míriam Nogueras y Eduard Pujol, marcando división localista ante el máximo representante de una iglesia que se proclama universal y que se refirió a España como “noble nación” y “tierra de encuentro, de cultura, de solidaridad y de esperanza”, en una refutación de la insolidaridad y el desencuentro que pregonan los separatismos. Incoherencia de unas izquierdas que pretenden hacer de la doctrina católica, del acervo cristiano, una especie de mercadillo en el que elegir solo aquello que no choca con sus banderas ideológicas, especialmente las que le atan incomprensiblemente a la cultura de la muerte y a la minoración de las libertades individuales. En las palabras del Papa y ante un Congreso en el que se pretende debatir el blindaje constitucional del aborto, “toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural, en cada circunstancia de su existencia” porque “la defensa de la vida humana no es una cuestión parcial ni un interés confesional: es una meta de civilización”. Incoherencia de quienes defienden un laicismo militante y aplaudían ayer la reclamación de Su Santidad de no relegar la fe al silencio; de quienes buscan la estatalización de la enseñanza frente, otra vez el Papa, “al derecho primario e inalienable de los padres a elegir el tipo de educación que reciben sus hijos, en coherencia con sus propias convicciones morales y culturales”. Ciertamente, la exigencia del Evangelio, la persecución de los fundamentos del catolicismo, ni es sencilla ni está al alcance de unas sociedades cada vez más fragmentadas, pero debería ser una constante aspiración, al menos, para aquellos pueblos surgidos de la cultura cristiana, que hoy se debaten bajo los viejos fantasmas de la violencia y el miedo, y esas políticas de la coacción que siempre están detrás de los populismos, azuzando los temores primarios que perduran en el cuerpo social, ya sea la inmigración, ya el impulso al rearme, ya la descalificación permanente del adversario. Ayer, Su Santidad, ante la representación del pueblo español, planteó los verdaderos problemas que afectan a la sociedad contemporánea, sumida en un espejismo de libre elección, pero que, a la postre, llega a negar las libertades más básicas a los individuos; pero, también, señaló los puntos comunes en los que es posible que todos nos reconozcamos, desde el respeto a la Justicia, a la vida, a la paz y al diálogo paciente entre libres e iguales. Era la primera vez que un Papa hablaba ante las dos Cámaras reunidas. A su estela, hay que desear que la incoherencia y la parcialidad dejen de ser el fondo político en el que se desenvuelve la vida pública de los españoles.

El ámbito independentista anda profundamente dividido a raíz de la campaña israelí en Gaza. Y es que, más allá del deseo de una Cataluña independiente, hay poco que una a las diferentes facciones que se agrupan bajo dicha bandera. El último ejemplo destacado ha sido el intercambio de acusaciones entre el exdiputado de Junts Germà Bel, considerado pro-Israel, y el exdiputado de la CUP Antonio Baños, situado en el extremo opuesto, tras la expulsión de dos mujeres de una sauna barcelonesa al ser consideradas sionistas.

Cornelia Funke (67 años, Dorsten, Alemania) recibe a EL PAÍS pocas horas antes de reencontrarse con sus muchos lectores en la Feria del Libro de Madrid. Habla deprisa, gesticula y conserva intacta la energía de quien lleva décadas habitando mundos imaginarios.

Seguir leyendo

La visita de León XIV a España está dejando mensajes de gran calado social y político. Desde su llegada a Madrid, el Pontífice ha apelado a la reconciliación, ha pedido superar la polarización que divide a la sociedad y ha reclamado un compromiso renovado con los más vulnerables. Ante las principales autoridades del Estado llamó a abandonar las narrativas divisivas, a construir espacios de encuentro, habló de prestar atención a personas en situación de exclusión y advirtió contra quienes se dejan arrastrar por ideologías que conducen a generalizaciones injustas y conclusiones engañosas. Precisamente por la relevancia institucional de estos mensajes resulta difícil comprender la actitud del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Tras recibir al Papa en el aeropuerto de Barajas, el jefe del Ejecutivo decidió anteponer sus gustos musicales y deseos lúdicos a sus deberes institucionales, poniendo rumbo a Barcelona para asistir al festival Primavera Sound, ausentándose de los principales actos de una visita histórica que congregó ayer a más de un millón de personas en la Misa del Corpus Christi y que contó con la ejemplar presencia permanente de los Reyes, de la Princesa de Asturias y la Infanta Sofía. Pero Pedro Sánchez parece confundir con demasiada frecuencia su posición personal respecto a la religión con la dimensión institucional de la Presidencia del Gobierno. Son dos planos distintos. Un presidente puede ser creyente, agnóstico o ateo, lo que decida libremente, pero lo que no debería hacer es utilizar sus convicciones personales como criterio discrecional para determinar qué compromisos institucionales merecen su presencia y cuáles no, en función de sus preferencias o de su conveniencia política. No se discute el derecho del presidente a profesar las creencias que considere oportunas o a no profesar ninguna. La cuestión no es religiosa. El problema surge cuando se confunden las convicciones personales con las responsabilidades institucionales. La Presidencia del Gobierno representa a todos los españoles, también a aquellos para quienes acontecimientos como la visita de un Papa tienen una enorme trascendencia social, cultural y espiritual. Las instituciones deben estar por encima de las preferencias individuales de quienes las ocupan temporalmente. Precisamente porque los cargos pasan y las instituciones permanecen, corresponde a sus responsables actuar con una visión más amplia que la de sus propias convicciones. Esa es una de las exigencias fundamentales del servicio público y del respeto debido a todos los ciudadanos, piensen como piensen y crean en lo que crean. La institución subordina a la persona y no al revés. La visita papal ha sido una llamada a la concordia y al entendimiento. Habría sido deseable que Sánchez entendiese que su presencia ante el Papa no era una cuestión de fe, sino de responsabilidad institucional.

No ha pasado desapercibido el que el programa matinal de la cadena de Prisa estuviese lleno de burlas, críticas y referencias negativas a la visita del Santo Padre a España: menciones a La Casita del Papa; críticas al menú de tortilla de patata y jamón con escatología incluida; exageraciones de que le tiraban bebés al Papamóvil para ser bendecidos; referencias sobre las cualidades éticas de los asistentes a los actos; sátiras con las obleas; etc. Todo un catálogo.