Putin raffredda ogni ogni prospettiva di vertice dopo la lettera aperta con cui Zelensky aveva rilanciato l’ipotesi di un incontro diretto. E dall’Ucraina, come ha confermato il suo presidente, è partito un massiccio attacco su vasta scala di droni su San Pietroburgo, dove sono rimaste ferite quattro persone, tra cui un bambino. Un raid avvenuto in coincidenza con la chiusura del Forum economico internazionale di San Pietroburgo (Spief), mentre il governatore della città baltica, Alexander Beglov, ha rivolto un appello senza precedenti alla popolazione perché rimanesse in casa. Un altro bombardamento di droni ucraini era avvenuto nella giornata inaugurale, il 3 giugno. “Stanotte, i nostri droni hanno percorso una distanza di circa mille chilometri fino alla regione di San Pietroburgo, agli arsenali della Marina nemica e a una base a Kronstadt“, ha scritto Zelensky su X, rivendicando il lancio di droni sulla Russia e definendoli “sanzioni”. “È ora di porre fine a questa guerra. Ma il leader della Russia vuole continuare a combattere. È per questo che le sanzioni ucraine contro questa aggressione stanno funzionando”, ha affermato.

“Le nostre sanzioni a lungo raggio hanno raggiunto anche circa 500 chilometri nella regione di Krasnodar e hanno colpito un deposito di petrolio. Questi sono importanti risultati degli sforzi congiunti dei guerrieri delle Forze Armate ucraine, del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina e dell’Intelligence della Difesa dell’Ucraina. La Russia deve porre fine alla sua guerra e fermare i suoi attacchi. Qualsiasi manifestazione di ingiustizia contro l’Ucraina riceverà una risposta giusta”, ha concluso.

Alexander Drozdenko, governatore della regione di Leningrado, di cui San Pietroburgo è capoluogo, ha detto che “in un attacco senza precedenti, sono stati abbattuti 144 droni nemici sopra il territorio della regione”. Drozdenko ha aggiunto che i detriti di uno dei droni, precipitati al suolo, hanno causato un incendio “presso un impianto del ministero della Difesa a Bolshaya Izhora”, provocando il ferimento di 4 persone. Uno solo di questi è stato ricoverato in ospedale, mentre gli altri tre, tra cui un bambino, hanno ricevuto assistenza medica sul posto. Oltre 600 persone sono state evacuate dalla zona.

Intanto, al Forum economico di San Pietroburgo si fatto in larga misura finta che la guerra non esistesse, malgrado le colonne di fumo nero sollevate da un attacco di droni di Kiev sulla città ad accogliere i partecipanti al loro arrivo in città mercoledì mattina. Non palpabile il disagio fra i partecipanti, il ‘gotha’ dell’economia e della finanza del Paese. Nulla è stato detto al Forum su come potrà essere affrontata la crisi in vista che non intaccherà il modello dominante, anche se il cash flow delle grandi imprese ha cominciato a risentirne, e rischia di portare, oltre che allo scontento del mondo dell’impresa, anche aumenti delle tasse e altre misure restrittive per le persone della classe media.

“L’economia russa può sostenere un peso di queste dimensioni quasi indefinitivamente. La questione non è quanto si possa andare avanti. O se l’economia possa sostenere la spesa attuale destinata al comparto militar industriale. La questione è piuttosto come ulteriori aumenti della spesa potranno essere finanziati, quando sarà necessario”, ha spiegato, citato dal Moscow Times, l’economista Dmitry Nekrasov, già direttore del Centro di analisi del servizio federale per il fisco, dichiarato ‘agente stranierò e ora all’estero, sottolineando che il peso della crisi ricadrà su chi al forum non è stato invitato. Nel clima della conferenza, tradizionale occasione per attrarre investimenti, quindi da cui ogni forma di pessimismo è bandita, qualche lapsus nel generale clima di rimozione è stato fatto.

(nella foto: droni su San Pietroburgo il 3 giugno 2026)

L'articolo Centinaia di droni ucraini attaccano San Pietroburgo. Zelensky: “Sono le nostre sanzioni a lungo raggio e funzionano” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Iran, Libano e Ucraina. A bordo dell’aereo papale diretto a Madrid, Papa Leone XIV è tornato a intervenire con forza sui principali scenari di guerra, partendo dal Medio Oriente e dal dibattito riacceso attorno alla legittimità dei conflitti. Rispondendo ai giornalisti, il pontefice ha messo in discussione il richiamo alla teoria della “guerra giusta” nel caso dell’Iran, osservando come si tratti di un’impostazione che “viene da secoli passati, quando non si immaginavano le armi e la capacità di distruzione che l’uomo ha oggi”, e richiamando i contenuti della sua enciclica Magnifica Humanitas.

Un passaggio che si inserisce nel confronto internazionale anche dopo l’evocazione di quel principio da parte del vicepresidente americano J.D. Vance a sostegno delle azioni militari contro Teheran. “Credo che sia già stato detto molto chiaramente: lì non c’è una guerra giusta. Il problema è che la teoria della guerra giusta proviene dai secoli passati; non contemplava nemmeno le armi e la capacità di distruzione di cui dispone l’essere umano al giorno d’oggi”

L'articolo Il Papa: “In Iran una guerra ingiusta”. Appello per la pace in Ucraina e Libano: “Sono preoccupato” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Pubblichiamo la lettera che il presidente dell’Ucraina Volodymyr Zelensky ha inviato al presidente russo Vladimir Putin.

Quando sei salito al potere in Russia più di ventisei anni fa, molte persone in Ucraina ti guardavano con favore. Era così. Ma questo appartiene ormai al passato. Oggi, la stragrande maggioranza degli ucraini guarda con favore al fatto che i nostri droni a lungo raggio abbiano fatto visita all’apertura del tuo forum a San Pietroburgo, percorrendo una distanza di oltre mille chilometri. Come sai bene, quella distanza non è il limite delle nostre capacità.

In ventisei anni di potere hai completamente trasformato l’agenda delle relazioni tra Ucraina e Russia. Dalle discussioni su commercio e altre questioni civili, i nostri popoli sono passati a parlare quasi esclusivamente di attacchi e perdite.

Hai trascorso quasi metà dei tuoi ventisei anni di potere in Russia a fare guerra all’Ucraina.

Qualunque cosa tu possa dire sulla Nato, sulla geopolitica o sulla lingua russa, questa guerra è una tua scelta personale – una guerra senza una vera ragione. Così la ricorderà la storia. Questi anni avrebbero potuto essere molto diversi.

Sentiamo spesso dire che questa guerra ti è comoda. Certo, non nei casi in cui si tratta della sicurezza della tua residenza a Valdai o della tua parata a Mosca. La tua vita ti è cara. Ma ora possiamo vedere tutti che i russi stanno finalmente diventando meno a proprio agio con questa realtà – con il fatto che la guerra porta sempre più conseguenze negative alla Russia.

Non gradiscono i nostri droni e i nostri missili. Non gradiscono la carenza di carburante e i prezzi in costante aumento. Non gradiscono le restrizioni continue. Non gradiscono la tua intenzione di lanciare una seconda ondata di mobilitazione per espandere la guerra in un’altra direzione in Ucraina o per usarla contro altri Paesi confinanti con la Russia. Non gradiscono il fatto che alla tua guerra non si veda alcuna fine.

Sì, puoi ancora costringere i russi a vivere in questo modo. Ma le tue risorse si stanno riducendo significativamente. Non avrai abbastanza denaro né capitale politico per continuare ad acquistare la fedeltà dei russi come hai fatto negli ultimi ventisei anni. E faremo tutto il possibile per garantire che il mondo contribuisca ad avvicinare quel momento. Come ami dire tu stesso: «Bisogna fare i conti».

Ieri [mercoledì, ndr] ho ricevuto un rapporto sulle perdite del tuo esercito al fronte in Ucraina durante il mese di maggio. Ancora una volta, il numero ha superato i trentamila soldati russi uccisi e gravemente feriti. Manteniamo quel livello mese dopo mese, e abbiamo conferma video di ognuna delle tue perdite – non sono affermazioni campate in aria. Sappiamo che il sessantatré percento delle tue perdite sul campo di battaglia sono morti, mentre solo il trentasette percento sono feriti. Nel ventunesimo secolo, nessun esercito può permettersi un simile rapporto. E la quota dei caduti continuerà a crescere. Non è che noi in Ucraina siamo preoccupati per il destino dei soldati russi, dopo tutto ciò che la tua guerra ha portato nel nostro paese. Ma io mi preoccupo per gli ucraini.

Stiamo perdendo il nostro popolo, e ogni perdita ci fa male. Anche quando il rapporto tra le perdite ucraine e quelle russe è di uno a cinque o uno a sei, questo ha comunque un peso enorme.

Ha peso anche il fatto che tu rimandi regolarmente, ogni pochi mesi, le tue stesse scadenze per la conquista delle nostre regioni – in particolare della regione di Donetsk. E non la conquisterai neanche quest’anno.

Ma noi in Ucraina non vogliamo una guerra permanente. Sappiamo bene che la vita senza guerra è infinitamente migliore. E vogliamo raggiungerla. Sono convinto che la maggior parte dei russi risponderebbe positivamente a questo – e tu lo sai.

In molti non credevano che l’Ucraina sarebbe riuscita a resistere così a lungo. Tu non ci credevi. E neppure coloro che ti consigliavano ci credevano. È stato un errore. Non ti aspettavi una resistenza totale da parte dell’Ucraina, e non hai previsto che le cose si sarebbero spinte fin qui. Eppure eccoci tutti qui – al quinto anno di questa guerra su larga scala.

Non aver paura di imboccare la via d’uscita da questa guerra. È la cosa principale che ti viene chiesta in questo momento.

L’Ucraina ha preservato la propria indipendenza. E la preserverà. Nonostante tutte le previsioni contrarie. Abbiamo unito molti nel mondo al fianco dell’Ucraina e contro di te. Abbiamo trovato le armi e i finanziamenti di cui avevamo bisogno.

Noi riceviamo sostegno. Tu ricevi sanzioni. E questo continuerà finché non ci sarà giustizia per l’Ucraina – la giustizia che cerchiamo e che può essere raggiunta. Non permetteremo a coloro che cercano di convincerti che le sanzioni contro la Russia saranno significativamente allentate, e che il sostegno all’Ucraina sarà significativamente ridotto, senza alcun cambiamento sostanziale nella tua posizione verso l’Ucraina, di avere successo. L’esempio di Orbán mostra come coloro che scelgono di aiutare la Russia nella sua guerra contro di noi finiscano nel disonore.

L’Ucraina ha resistito a inverni rigidi mentre tu cercavi di distruggere il nostro sistema energetico. Abbiamo tenuto duro – e anche nell’oscurità, la resilienza degli ucraini è rimasta intatta.

Abbiamo portato la guerra sul tuo territorio, e tu non avresti potuto farcela senza l’aiuto della Corea del Nord. Sei il primo governante della Russia a rivolgersi a Pyongyang per chiedere assistenza. E oggi sei totalmente dipendente dalla Cina – anche questa una prima volta nella storia della Russia.

Credevi che gli ucraini non avrebbero avuto la forza di difendersi. Eppure oggi il nostro popolo aiuta i nostri partner in Medio Oriente e nel Golfo a costruire le proprie difese.

Speravi in disordini interni in Ucraina. Invece, sono state le tue stesse formazioni militari a inscenare un ammutinamento contro di te. Il 23 giugno ricorrerà un altro anniversario di quell’evento, e il silenzio non cancellerà questo fatto dalla storia.

E ora sei tu che i tuoi stessi funzionari, uomini d’affari e propagandisti guardano con evidente stanchezza. Il mondo lo vede. Il mondo non si è stancato dell’Ucraina, come hai a lungo sperato. Ma cresce la stanchezza nei confronti della Russia – persino tra coloro che nel mondo più ampio ti aiutano ad aggirare le sanzioni e a tenere a galla la tua economia. Non puoi non accorgertene. Dopo ventisei anni di potere, l’età comincia a farsi sentire. E con il tempo, la stanchezza nei tuoi confronti non potrà che crescere.

Abbiamo rapporti di intelligence che mostrano come tu stia ora valutando piani per proseguire la guerra fino al 2027 e al 2028. Sappiamo anche che speri che i missili balistici ottengano per te ciò che tutto il resto non è riuscito a ottenere. Vuoi trascinare la Bielorussia ancora più a fondo in questa guerra, e ora siamo costretti a prepararci anche per questo. Vediamo che stai cercando di orchestrare qualcosa attorno alla Transnistria. I tuoi propagandisti minacciano, in un modo o nell’altro, ogni Paese confinante con la Russia. Vuoi davvero passare attraverso tutto questo?

La scelta ora spetta a te. Basta con la guerra. L’Ucraina propone di porre fine a questa guerra. Questo deve avvenire onestamente, con dignità, e con garanzie che la guerra non venga riaccesa.

Vediamo che gli Stati Uniti sono completamente concentrati sulla questione dell’Iran, e sarebbe sbagliato aspettare semplicemente che la guerra in Europa torni al centro della loro attenzione.

L’Ucraina propone di porre fine a questa guerra attraverso un confronto diretto tra noi e te. Propongo un incontro.

Tutti hanno sentito i tuoi rappresentanti dire, sorridendo, che potrei presumibilmente venire a Mosca. Ma dopo questi ventisei anni, non c’è nulla che un leader ucraino debba fare nella tua capitale – così come non c’è nulla che un leader russo debba fare a Kyjiv. Ci sono Paesi che tradizionalmente hanno ospitato i leader per risolvere questioni di guerra e pace. La Svizzera, la Turchia, i Paesi del mondo arabo – molti sono in grado e disposti a ospitare un tale incontro.

Sono i leader a risolvere le questioni fondamentali. È sempre stato così, e sempre sarà. Propongo di fissare una data precisa per tale incontro.

Abbiamo sentito dire che in Alaska ti sarebbero state promesse la risoluzione di alcune questioni riguardanti l’Ucraina e l’Europa. Ma puoi vedere tu stesso che le questioni ucraine ed europee non si decidono ad Anchorage.

Al percorso bilaterale che si instaurerà tra noi potrebbero aggiungersi altri partecipanti concordati.

Poiché la guerra si svolge in Europa, e poiché l’Ucraina ha bisogno di garanzie di sicurezza, mentre anche tu cerchi garanzie di sicurezza per te stesso, sarebbe logico coinvolgere coloro che possono svolgere un ruolo genuino da garanti.

Riteniamo che l’Europa debba far parte di questo processo – quelli che hanno davvero la capacità di influenzare la situazione.

Riteniamo anche che gli Stati Uniti debbano far parte del processo. Questo è ciò che potrebbe contribuire a forgiare una nuova architettura di sicurezza per la nostra parte del mondo.

Abbiamo già vissuto molti accordi con la Russia, inclusi gli accordi di Minsk, che alla fine sono falliti. Ecco perché dobbiamo prima trovare risposte dirette tra di noi alle domande che rimangono aperte, e non nasconderci dietro a questioni difficili attraverso formule, gruppi di lavoro tecnici o un tempo infinito perduto nella diplomazia della spola.

La tua guerra ha separato per sempre l’Ucraina e la Russia. La linea del fronte di oggi è la linea da cui deve iniziare la diplomazia.

L’Ucraina è pronta a un cessate il fuoco totale per la durata dei negoziati. Questa è una prassi standard, e gli sviluppi attuali attorno all’Iran non fanno che confermarlo. Un tentativo di instaurare un vero silenzio delle armi è il modo migliore per iniziare a parlarsi. Crediamo che non si tratterebbe semplicemente di un tentativo, ma di un cessate il fuoco reale – se è quello che vuoi.

Sai che gli Stati Uniti hanno la capacità di monitorare un cessate il fuoco lungo la linea in cui le ostilità si fermano.

L’Ucraina è pronta a uno scambio totale di prigionieri di guerra, e questo potrebbe diventare un buon prologo alla fine della guerra. Devono essere adottate misure serie per il ritorno dei civili e dei bambini portati via durante la guerra. Dobbiamo determinare quale futuro attende le generazioni di ucraini e russi che verranno dopo di noi.

Se non giungi personalmente alla conclusione che è giunto il momento di porre fine a questa guerra, l’Ucraina continuerà a combattere per la propria esistenza. Avremo chi ci sostiene.

Ma anche tu dovrai combattere molto più duramente per la tua stessa esistenza – non quella della Russia, ma la tua. E questo non è una minaccia da parte mia o dell’Ucraina. È un fatto della storia russa che conosci bene: quando la Russia si stanca, il cambiamento arriva.

Possiamo lavorare verso quella stanchezza. Puoi fermare la tua guerra. Memoria eterna a tutti coloro la cui vita è stata spezzata da questa guerra.

Gloria all’Ucraina!

L'articolo La lettera di Zelensky a Putin proviene da Linkiesta.it.

Il copione sembra scontato: le dichiarazioni coordinate tra Parigi, Berlino, Londra e Bruxelles; il sostegno alla lettera del presidente ucraino Volodymyr Zelensky al leader russo Vladimir Putin; un rinnovato appello a riaprire i canali negoziali. Il presidente francese Emmanuel Macron che parla di una «buona iniziativa», la Commissione europea che ribadisce il sostegno a colloqui diretti, il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul che insiste sulla necessità di negoziati «con e dagli europei». Tutto appare lineare, quasi prevedibile.

Ma sotto questa superficie si sta muovendo qualcosa di più profondo: non una semplice apertura diplomatica, ma la competizione tra due modelli incompatibili di negoziato.

La lettera di Zelensky a Putin non è soltanto un invito al dialogo. È un’operazione politica multilivello. Rivolta a Mosca, costruisce la narrativa della responsabilità russa nel rifiuto della pace. Rivolta a Washington, segnala che Kyjiv non può attendere indefinitamente le priorità americane, oggi in parte assorbite da altri dossier strategici. Rivolta all’Europa, riafferma che le questioni di sicurezza del continente non possono essere negoziate senza la presenza europea. E rivolta all’opinione pubblica internazionale, tenta di consolidare l’immagine di un’Ucraina pronta al negoziato, ma non alla resa.

Dall’altra parte, Mosca lavora su una logica diversa. Le dichiarazioni che emergono dal Forum economico di San Pietroburgo e la narrativa rilanciata dai media statali non descrivono soltanto una disponibilità al dialogo condizionato, ma un tentativo di normalizzazione bilaterale del conflitto. L’idea stessa di un canale diretto tra Putin e il presidente statunitense Donald Trump, rilanciata dalla stampa russa, va letta meno come provocazione infrastrutturale e più come messaggio politico: riportare la gestione della guerra a un asse diretto tra grandi potenze, ovvero come la Russia vuole essere considerata, riducendo il ruolo europeo a elemento secondario.

L’Europa reagisce cercando di consolidare il proprio spazio politico. Le capitali europee insistono sulla centralità dell’Unione nei futuri negoziati, mentre Parigi prova a fissare paletti chiari: apertura al dialogo sì, ma senza riaprire la questione delle concessioni territoriali come premessa negoziale. È una linea che mira a impedire che l’eventuale evoluzione del dialogo venga assorbita da una dinamica bilaterale tra Washington e Mosca.

Il risultato è che oggi non esiste un solo tavolo negoziale in costruzione, ma due architetture potenzialmente incompatibili. La prima, sostenuta da Kyjiv e dalle principali capitali europee, è multilaterale: include garanzie di sicurezza, coinvolgimento europeo e statunitense, e una rigida separazione tra cessate il fuoco e concessioni territoriali. La seconda, promossa implicitamente dalla narrativa russa e da alcuni segnali provenienti dal fronte americano, è bilaterale: tende a ridurre il conflitto a una questione tra potenze, con l’Ucraina in posizione negoziale asimmetrica e l’Europa ai margini.

Nel frattempo, la guerra continua su un piano di logoramento. La Russia appare incapace di trasformare le proprie offensive in avanzamenti strategici significativi, nonostante la pressione su più assi del fronte. L’Ucraina, dal canto suo, ha progressivamente spostato il baricentro della propria strategia: meno controffensiva tradizionale, più interdizione sistemica attraverso attacchi a lungo raggio contro infrastrutture energetiche, logistiche e militari in territorio russo.

È proprio questo equilibrio instabile – nessuna vittoria decisiva, ma costi crescenti per entrambe le parti – a rendere oggi più credibile il discorso negoziale. Non perché la guerra stia finendo, ma perché si sta stabilizzando in una forma che nessuno dei due attori è in grado di rompere rapidamente.

Anche il fronte politico americano si inserisce in questa dinamica. Il recente via libera della Camera a un nuovo pacchetto di aiuti per l’Ucraina conferma la persistenza di un sostegno bipartisan, ma allo stesso tempo evidenzia una crescente frammentazione interna che potrebbe influenzare la postura di Washington nei prossimi mesi.

In questo scenario si inseriscono anche gli appuntamenti dei prossimi giorni: l’incontro di domani a Londra tra Macron, Zelensky, il primo ministro britannico Sir Keir Starmer e il cancelliere tedesco Friedrich Merz, e la successiva riunione della coalizione dei volenterosi prevista a Parigi a luglio. Assente, almeno dall’incontro nella capitale britannica, Giorgia Meloni, presidente del Consiglio, che più volte ha espresso dubbi sulla coalizione dei volenterosi e il cui governo litiga sull’ingresso dell’Ucraina nell’Unione europea («Prima di fare entrare l’Ucraina, noi dobbiamo far entrare i Balcani» ha detto ieri Antonio Tajani, ministro degli Esteri). Ma nonostante la sua assenza, queste occasioni che puntano a consolidare il coordinamento europeo sul dossier ucraino e a strutturare un quadro politico comune in vista di eventuali sviluppi negoziali.

La domanda centrale, a questo punto, non è se si aprirà un negoziato, ma quale delle due architetture oggi in competizione riuscirà a imporsi come formato legittimo della trattativa. In gioco non c’è solo la fine della guerra, ma la definizione del sistema politico che ne determinerà l’esito.

L'articolo La competizione silenziosa sul futuro dell’Ucraina aperta dalla lettera di Zelensky proviene da Linkiesta.it.

Un drone navale ucraino, deviato dal jamming russo, esplode nel porto NATO di Costanza. Analisi dello spillover nel Mar Nero, della guerra dei droni e della cornice narrativa che riconduce tutto a Mosca.