Una periodista, Janet Murray, escribió en X una irónica y poco original crítica contra la serie House. Y el protagonista, Hugh Laurie, contestó con pura flema británica que Murray, inglesa, asumió con resignación. Fue un intercambio cargado de veneno, pero educado, sin descalificaciones. Y algo más importante que eso: con público. Además, un público no sometido a las restricciones habituales de la convivencia. Se hizo ver algo sustancial, que es la diferencia de seguidores y de fama. Debería poder responderse a alguien a pesar de eso, pero en X es exponer a ese alguien, si se trata de una simple periodista, a los miles de fans de una estrella. El caso es que Laurie pidió disculpas. Y lo hizo confesando que, cuando se puso a escribir su respuesta, estaba “ligeramente borracho”. Tengo para mí, por mi vieja experiencia en X, que lo que provocó la borrachera de Laurie no fue escribir su tuit (quizá pasado de sarcasmo pero impecablemente escrito, una contestación correcta —si escribes cosas, bien lo sabemos los articulistas, te expones a que te contesten—) sino la decisión de publicarlo. Ese empujoncito al que ayuda el alcohol, que no es mal empujoncito si no provocase la tradicional tormenta de mierda alrededor. Hay que alabar de Hugh Laurie que, con su sinceridad, haya abierto públicamente una puertita interesante: la de quien, en los espacios públicos y a salvo de miradas (es decir, a salvo de que su rostro o su voz lo delate), escribe borracho o animado, y provoca crisis de todo tipo, no solo las relacionadas con su reputación. Es el que borra el día después, o decide no borrar porque el mismo coraje que te dio el alcohol, te dignifica tenerlo también sobrio. Tengo por lo demás una teoría: el que escribe bebido textos que comprometen a alguien más que a ti, lo hace como esos borrachos que conducen a 30 por hora; es decir, con una prudencia ridícula y fatua. Pero si se trata de tuits es más fácil que salga la agresividad, supongo que excitada por el anonimato (de haberlo). Lo que hizo Hugh Laurie “ligeramente” fue sobreexcitar, con seguridad, a los que no estaban ni “ligeramente” ni dispuestos a admitirlo. Y también a los peores: los que ni siquiera tienen la excusa de haber bebido.

“Anestesia genital, ausencia total de deseo, libido aniquilada, anorgasmia, en lo físico, y en el plano emocional-social, la erradicación de cualquier atisbo de atracción, fantasía erótica o romanticismo”. Así describe Carmen Hernández, de 45 años, los síntomas que padece desde que dejó de tomar antidepresivos hace ahora 11 años. Y lo define como una “condena neurológica permanente”: “Nos recetaron la medicación porque buscábamos alivio y nos dejaron incapaces de sentir, de amar, de disfrutar, de desear”. Hernández es una afectada de PSSD, siglas en inglés de síndrome de disfunción sexual persistente postinhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina.

Seguir leyendo

La casa real británica ha cerrado filas en los últimos meses tras el escándalo de Andrés de Inglaterra y su estrecha vinculación con el fallecido pederasta Jeffrey Epstein. Apartado ahora de la vida familiar e institucional, el resto de los Windsor continúa con sus compromisos públicos, y también con sus planes familares. Este sábado 6 de junio, The Firm —como se conoce a los miembros de la monarquía británica— tiene una cita marcada en el calendario desde el pasado mes de abril: Peter Phillips (Londres, 48 años), primogénito de la princesa Ana, se casa por segunda vez, con la pediatra Harriet Sperling. Aunque a todos los efectos el enlace del sobrino del rey Carlos III es una boda real, el futuro matrimonio ha apostado por organizar una ceremonia privada en los Cotswolds, solo rodeados de amigos y seres queridos cercanos. En esta reducida lista de invitados no se encuentra el príncipe Enrique de Inglaterra, primo hermano del novio y a quien durante años le unió una buena relación.

Seguir leyendo