La principal fuente de información para la mayoría de la población adulta es ahora lo que ve o lo que lee en Instagram, Facebook, YouTube y otras redes sociales. A la vez, cuanto más se consume información así, más aumenta la desconfianza en las noticias y el miedo a caer en bulos y manipulación, según los datos del informe anual del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford.

Este año es el primero en los 15 de análisis de este centro de investigación sobre periodismo en que las redes superan tanto a la televisión como las webs y aplicaciones de noticias en la media de los 48 países analizados. Entretanto, la confianza en la información en general nunca había estado tan baja desde que el informe empezó a hacer esta pregunta, en 2015. De media, solo el 37% de los adultos asegura confiar en las noticias la mayoría del tiempo. En el caso de España, es el 33%.

Las personas que más noticias ven o leen a través de plataformas sociales y de vídeo tienden a tener la opinión más negativa sobre cómo los medios publican la información de la que saben por esas fuentes, y esto se da especialmente en países con altos niveles de polarización, como Estados Unidos, Reino Unido y España. El interés declarado en las noticias es también cada vez más bajo.

En España, el 74% de los encuestados asegura estar preocupado por la desinformación online, 12 puntos más que la media global.

“Las nuevas audiencias tratan cada día con una competición implacable por su atención online. No debería sorprendernos que muchos decidan pasar, otros opten por atender a lo que quiera que salga en sus cuentas, y muchos no sepan en qué creer”, explica Jim Egan, el autor principal del informe del Instituto Reuters. Aun así, destaca que la audiencia sigue apreciando la “misión” del periodismo, por ejemplo, en su preferencia por la imparcialidad y los estándares periodísticos que no encuentra en otras fuentes.

La adicción

Los usuarios comparten la ansiedad y la incertidumbre que genera el uso de redes, pero siguen recurriendo a ellas. El miedo a los bulos y otras formas de desinformación ha crecido en todo el mundo, pero el uso de las redes se ha estabilizado aunque cambien las plataformas preferidas (menos X y más Facebook e Instagram).

El Gobierno del Reino Unido acaba de anunciar sus medidas para prohibir el uso de las redes a menores de 16 años y limitarlas para todo el que no haya cumplido 18 por su carácter adictivo y los riesgos que entrañan los contactos con extraños y la explotación sexual de imágenes.

El primer ministro británico, Keir Starmer, aseguró este lunes que se está produciendo un “cambio cultural” de rechazo a las redes. El Reino Unido es uno de los pocos países donde las webs y aplicaciones de noticias todavía superan el consumo de noticias en redes, si bien las personas menores de 34 años también tienen las redes como principal puerta de entrada en las noticias.

En España, la primera fuente de información sigue siendo la televisión tradicional, pero las redes, en particular Instagram y Facebook, son la segunda y superan a los medios escritos en cualquier formato. Para las personas menores de 44 años, en todo caso, las redes sociales son la principal entrada a la información. 

Más del 30% de los adultos en España aseguran que se informan con lo que leen y ven en Instagram y Facebook. También es especialmente notable el uso de los chatbots generados con inteligencia artificial para informarse, sobre todo entre los más jóvenes.

El 19% de las personas entre 18 y 24 años en España aseguran que se informan a través de chatbots de IA. Esto está seis puntos por encima de la media global para las personas de la misma generación.

Desde 2020, el cambio de tendencia sobre la forma de informarse está claro y en muchos casos no se trata de un ascenso en el consumo de redes, sino de un descenso de los medios que han dedicado recursos a alimentar esas plataformas en manos de las grandes compañías de tecnología, la mayoría de Estados Unidos. 

“El declive relativo de la televisión como una fuente de noticias se reconoce en todo el sector. Lo que tal vez no se ha reconocido tanto es que el uso de las webs y aplicaciones de noticias ha caído a un ritmo similar en años recientes”, dice el informe. “Durante el mismo periodo, las redes sociales se han mantenido estables en términos de uso global”. Si se añaden los chatbots de inteligencia artificial, como ChatGPT, de OpenAI, y Gemini, de Google, el 56% de los usuarios se informan con estas herramientas fuera de los medios.

Noticias de chatbot

“Es mejor pensar en esto más como una deriva que como un cambio brusco, pero aun así constituye un momento importante”, dice el informe. “Cuando las personas utilizan las redes sociales y las plataformas de vídeo, a menudo lo hacen para consumir noticias de medios de comunicación consolidados. Sin embargo, cada vez más, esto forma parte de una dieta informativa más compleja en la que los medios tienen que esforzarse mucho para mantener su cuota de atención”. Incluso los medios con estrategias más avanzadas y exitosas “tienen que enfrentarse cada vez más a la realidad de que, en la mayoría de los países, las plataformas de terceros que actúan como intermediarias en el consumo de contenidos son más populares que las marcas digitales que los editores han construido”. 

A.G. Sulzberger, el editor del New York Times, advirtió hace unos días en un detallado discurso contra la entrega sin resistencia a las plataformas, en particular las que utilizan la inteligencia artificial y “roban” los contenidos de los medios.

El Times es uno de los pocos medios del mundo que se ha atrevido a dar la batalla en los tribunales contra las grandes tecnológicas, mientras otros medios grandes en Estados Unidos, España o Francia han optado por aceptar lo que OpenAI y otras empresas les ofrecen sin cuestionar los términos.

La IA explicativa

Lo que la audiencia parece encontrar, en particular, en algunas de estas nuevas plataformas es una explicación más sencilla de la información.

El uso más habitual es “hacer preguntas de seguimiento sobre una noticia”, según la encuesta de YouGov para el Instituto Reuters, y algunos de los rasgos más destacados son los resúmenes y la velocidad para entender una noticia de manera sucinta. Los países en Asia, África, Latinoamérica y Europa del Este, donde está más extendido el uso de las plataformas, también son los que han experimentado mayores crecimientos en el uso de la IA. Aun así, este parece, de momento, un complemento para informarse.

“Aunque todavía es una pequeña minoría de la población, la cifra representa un aumento relativo substancial e indica que la IA está empezando a jugar un papel más relevante en el consumo de noticias junto a los canales establecidos. Sin embargo, solo el 1% dice que la inteligencia artificial es su principal fuente de noticias, lo que sugiere que actualmente juega un papel complementario para la mayoría de usuarios”, explica Amy Ross Arguedas, investigadora del Instituto Reuters y una de las autoras del informe.

La experta también destaca que los que más utilizan estas herramientas son las personas que ya están más interesadas en las noticias, que las consumen por varios canales de manera simultánea. La confianza en la información que viene de la IA es muy baja para la población general –el 20%–, pero los usuarios de estas herramientas sí dicen confiar en ellas como fuentes de noticias.

La desconfianza y Trump

La caída de la confianza en las noticias es pronunciada, si bien se mantiene la que se refiere a los medios que los lectores o los oyentes consumen en particular.

El índice de confianza general ha caído en 29 de los 48 países analizados por el informe este año, con bajadas especialmente notables en Filipinas, Irlanda, Tailandia, Perú y Polonia. En España, la confianza está estable, pero sigue en mínimos igual que el interés por las noticias.

En Estados Unidos, la confianza en las noticias nunca había estado tan baja desde 2015, el año de la irrupción de Donald Trump en la vida política: solo el 25% dice que confía en las noticias que ve la mayoría del tiempo.

Este es un caso donde la desconfianza ha aumentado de manera más notable cuando hay intervención del poder político. Por ejemplo, una de las mayores caídas de la confianza en Estados Unidos ha sido para la CBS, la televisión propiedad de Paramount y que ha sido objeto de interferencias abiertas por parte de la Administración Trump. La cadena era una de las que tenía mejores índices de confianza de la audiencia y ahora ha perdido 10 puntos. Fox News también ha experimentado un declive similar en el último año.

En el caso de Estados Unidos, el único medio que ha mejorado en esta medida es la radio pública NPR, que ha sido castigada con la retirada de fondos federales por parte de la Administración Trump.

El medio en el que más dicen confiar los estadounidenses es la radiotelevisión pública británica BBC, que tiene alcance limitado en los medios convencionales en su país, pero pueden leer online. La BBC está entre los medios denunciados por Trump en los tribunales, en este caso por la edición de un documental sobre él en la campaña de 2024 que no se emitió en Estados Unidos.

Los datos del informe del Instituto Reuters están basados en la encuesta de casi 100.000 personas en 48 países por todo el mundo, con alrededor de 2.000 en cada lugar. Las preguntas se hicieron entre enero y febrero de este año. El margen de error depende de las preguntas, pero las diferencias de hasta dos puntos no se consideran significativas y deben ser interpretadas “con mucha cautela”, según la nota del informe.

Una red de sabotaje rusa organizó los incendios provocados en la residencia familiar de Keir Starmer y otras propiedades ligadas al primer ministro británico, según las investigaciones periodísticas publicadas por la BBC y el Financial Times.

Este lunes, Roman Lavrynovych, un hombre de 22 años, de nacionalidad ucraniana y empleado de la construcción, fue condenado como autor material de los ataques en mayo de 2025. Otro joven, Stanislav Carpiuc, de 27 años y nacionalidad rumana, fue condenado por ayudarle. La sentencia con los detalles se anunciará este viernes.

En el juicio, se estableció que el joven actuaba siguiendo las órdenes de un usuario de Telegram que lo había reclutado en 2024 y que se hacía llamar “El Money” o EL, pero la fiscalía no desveló su identidad. Según la BBC y el Financial Times, esta cuenta está ligada a un grupo de activistas que actúan a favor del Kremlin llamado NoName. La BBC identificó a El Money o EL como el diplomático Evgeny Lyukshin, de 23 años e hijo de un alto cargo ruso.

Trabajo en Telegram

Lavrynovych buscaba trabajo en Londres y durante meses pidió ayuda en ucraniano y en ruso en canales de Telegram. Sus mensajes reclamando algún trabajo informal se repitieron hasta un centenar de veces, según el Financial Times.

Los primeros trabajos que consiguió a través de NoName consistían en pegar carteles de publicidad por Londres de un supuesto grupo británico de extrema derecha, Direct Action, que animaba a atacar mezquitas y coches de policía. El grupo también alimentó disturbios violentos contra solicitantes de asilo a través de mensajes y vídeos generados con inteligencia artificial en redes sociales. 

Direct Action a veces revelaba su verdadera identidad con palabras en cirílico o localizaciones en Rusia.

Este grupo y otros similares han actuado a menudo en redes sociales para amplificar los mensajes de la extrema derecha contra los inmigrantes y llamar a las protestas violentas. Pero, según esta investigación, también se han dedicado a actividades en el mundo no virtual. El mismo grupo organizó, por ejemplo, pintadas contra el Islam en mezquitas en el Reino Unido para alimentar la tensión. Lavrynovych admitió en el juicio que también había aceptado esos encargos. 

Peticiones más violentas

Durante siete meses, las peticiones fueron subiendo en intensidad y violencia. Y El Money acabó ofreciendo más de 3.000 euros en criptomonedas a Lavrynovych por incendiar la casa familiar de Starmer en Londres y donde ahora viven su cuñada y su sobrina; una casa donde Starmer había vivido en los años 90, y un coche que conducía Starmer antes de ser elegido primer ministro.

En ninguna de las propiedades estaba el primer ministro o su familia más directa. Starmer, su esposa y sus hijos viven ahora en la residencia oficial, en el 10 de Downing Street.

La relación de NoName con el Kremlin no está clara, si bien la agencia especializada en ciberseguridad de Estados Unidos considera que este grupo está apadrinado por el Gobierno de Vladímir Putin. 

Lavrynovych aseguró que su única motivación era ganar dinero para cuidar de su padre y que detestaba a Putin. Según él, El Money le empezó a amenazar para que cumpliera las órdenes y creyó que su familia estaba en peligro. 

Helen Flanagan, la jefa de antiterrorismo en Londres, dijo que no creía que el condenado tuviera motivaciones ideológicas y que no había pruebas de que el ucraniano supiera que estaba atacando propiedades ligadas al primer ministro británico. “Claramente, la intención de su jefe online era crear miedo, tanto para la víctima como para el primer ministro, y causar incertidumbre, desorden, en el Reino Unido”, dijo.

Algunos expertos llaman a estos ataques “guerra híbrida”, si bien otros alertan contra el término por su poca claridad.

“Se han aplicado muchos adjetivos a lo que está haciendo Rusia: guerra híbrida, subterránea, zona gris. Son palabras que esconden lo que Rusia está haciendo y es una manera de decir que no lo entendemos y no sabemos realmente qué hacer al respecto”, explicaba en una entrevista a elDiario.es Keir Giles, uno de los grandes expertos en defensa y en el ejército ruso en el Reino Unido. “Tiene mucho más sentido si lo miramos desde el punto de vista ruso. Rusia lo llama ”operaciones especiales“. Son cosas que puedes hacer con tus fuerzas armadas y tus servicios de inteligencia para atacar a otro país. Es indistinguible de la guerra. Y deberíamos dejar los adjetivos.”

La respuesta rusa

La embajada rusa en el Reino Unido aseguró a la BBC que rechaza “cualquier intento de asociar a Rusia o a su Ministerio de Exteriores con actividades ilegales” y que su país no supone “ninguna amenaza para el Reino Unido o su gente”. 

El diplomático ruso identificado por la BBC no contestó a las preguntas planteadas por la radiotelevisión pública. Horas después de los contactos de los reporteros, su canal en Telegram desapareció.

Un tribunal de apelación le ha dado la razón al Gobierno británico y asegura que la prohibición del grupo pro-palestino Palestine Action es correcta en contra de lo que dictó en febrero el Alto Tribunal de Inglaterra y Gales. Es probable que el caso llegue ahora al Tribunal Supremo.

Este febrero, la justicia británica había apoyado a la co-fundadora de Palestine Action y había declarado ilegal la clasificación del grupo como “terrorista” del Ministerio del Interior. La inclusión de Palestine Action en la lista de organizaciones terroristas es lo que ha llevado a la detención masiva de manifestantes en el último año durante protestas en apoyo al grupo.

En julio del año pasado, el Gobierno británico incluyó a este grupo en su elenco de organizaciones terroristas después de varios actos de boicot, en un caso con violencia, en una fábrica israelí y en una base de la fuerza área del Reino Unido.

Desde entonces, cientos de personas han sido detenidas por llevar chapas o carteles que utilizaban el nombre de Palestine Action. La mayoría han sido puestas en libertad sin cargos, pero se estima que al menos 3.000 personas han sido detenidas.

Según el tribunal de apelación, el Gobierno británico mostró “una posición equilibrada” en su prohibición del grupo. “Palestine Action promueve la violencia de manera excesiva, hasta el punto de que constituye terrorismo... Esto no son las sufragistas”, dijo en su sentencia la jueza que presidía el tribunal de apelación, Sue Carr.

La decisión de febrero

El Alto Tribunal del Reino Unido declaró en febrero que “la naturaleza y la escala de las actividades de Palestine Action” no llegan al umbral requerido para la clasificación más severa del Estado.

La jueza que presidía la corte, Victoria Sharp, dijo en su sentencia que Palestine Action es “una organización que promueve su causa política a través de la delincuencia” y que sus acciones van dirigidas a “intimidar” y no son coherentes con “los valores democráticos”, pero consideró entonces que la prohibición del grupo es “desproporcionada”.

Sus miembros pueden ser –y ya lo están siendo– procesados de manera individual por sus acciones.

En mayo, cuatro activistas del grupo fueron condenados por el asalto de una fábrica de la empresa israelí de defensa Elbit, cerca de Bristol, en agosto de 2024, la destrucción de ordenadores y otros equipos, y el ataque a una vigilante con un martillo. La mujer se ha recuperado, pero tiene secuelas en la espalda.

Las protestas

Entretanto, la policía metropolitana de Londres, insegura sobre cómo actuar, había suspendido en algunos casos los arrestos masivos en las protestas de personas que apoyaban al grupo. A la vez, los agentes han seguido actuando en escenarios concretos, por ejemplo. delante de los tribunales. Ahora podrían volver los polémicos arrestos, que han cuestionado una vez más las protecciones a la libertad de expresión en el Reino Unido.

El Gobierno del laborista Keir Starmer asegura estar cumpliendo con la legislación aprobada en 2000 que define el terrorismo en sentido amplio, incluyendo daños graves contra edificios, infraestructura u otra propiedad con fines políticos, y no sólo la amenaza o el daño para las personas. En el texto se incluye como terrorismo cualquier actividad “diseñada para influir en el Gobierno o intimidar al público” para “avanzar una causa política, religiosa o ideológica” y que podría traducirse en “violencia grave contra una persona” o “daño grave contra una propiedad”.

Se espera que Palestine Action recurra la decisión del tribunal de apelación y el caso llegue al Tribunal Supremo en los próximos meses.

Los menores de 16 años no podrán utilizar legalmente en el Reino Unido Instagram, Facebook, TikTok, X y YouTube, entre otras redes sociales, y sólo quien haya cumplido los 18 podrá usarlas por la noche y sin límites. Son algunas de las medidas que anunció este lunes el primer ministro británico, Keir Starmer.

“Esto no es algo que haya decidido a la ligera”, dijo el primer ministro en rueda de prensa. “Pero gobernar es decidir. Está claro que una prohibición total es la decisión correcta”. “¿Creemos que las redes sociales son un entorno feliz para nuestros hijos? ¿Que los hace sentir seguros?”, dijo Starmer, que subrayó que las redes están “diseñadas para ser adictivas” y ponen en peligro a los menores.

Estos límites son el resultado de una consulta pública, en la que nueve de cada 10 progenitores apoyaron la prohibición, y requerirán nueva legislación. El Partido Laborista espera aprobar los cambios necesarios en el Parlamento con su abrumadora mayoría y Starmer estimó que las medidas estarán en vigor a principios del año próximo. El primer ministro puede haber cambiado para entonces por las primarias que esperan lanzar sus rivales dentro del partido, pero el consenso dentro y fuera del laborismo sobre estas medidas es amplio.

“No será fácil”

El plan británico se presenta como una versión reforzada de la prohibición ya aplicada en Australia, con un resultado limitado hasta ahora. “No será fácil”, reconoció Starmer, que señaló que las grandes empresas de redes sociales están empeñadas en hacer creer a los gobiernos y a los ciudadanos que las redes “no se pueden cambiar”.

WhatsApp queda fuera de la lista de redes prohibidas igual que las aplicaciones de videojuegos, pero tendrán que cumplir con nuevas restricciones, como bloquear las conversaciones con extraños o no hacer livestreaming. Cualquier menor de 18 años no podrá acceder legalmente a conversaciones sexuales o románticas con chatbots de inteligencia artificial. También habrá límites de horarios de uso y otras restricciones, que el Gobierno detallará este julio.

“Hasta aquí hemos llegado. Los gigantes tecnológicos han tenido su oportunidad y han fracasado, pero vamos a dar un paso adelante para proteger a nuestros hijos, apoyar a los progenitores y establecer un nuevo estándar para las generaciones futuras”, dijo Starmer, que habló de un “cambio cultural” en relación con el consumo de redes.

Interrogado por una reportera sobre el posible enfado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y las grandes tecnológicas de ese país, Starmer aseguró: “Esto va de luchar por lo que creemos que está bien... No voy a aceptar que no puedes estar a favor de la inteligencia artificial y de la tecnología y decir que quieres proteger a nuestros niños”.

¿Y en Australia?

Además, el Gobierno británico asegura que su ley será más estricta para perseguir a plataformas que no eviten que los menores creen cuentas falsas o utilicen VPNs para acceder a las redes, como ya está pasando en Australia, donde hasta dos tercios de los más jóvenes aseguran que se están saltando las restricciones. 

Starmer dijo que los menores también se saltan las restricciones sobre el alcohol, pero es responsabilidad de las autoridades reforzar la aplicación y pedir cuentas a las empresas responsables. El primer ministro aseguró que en ningún caso serán perseguidos los menores.

Otro de los efectos de la prohibición de Australia, que entró en vigor en diciembre, es que los adolescentes han dejado de informarse sobre la actualidad. Cerca de la mitad aseguran que están al tanto de menos noticias.

Los gobiernos de España y Francia también han anunciado planes para prohibiciones similares, pero no han detallado ni cómo ni cuándo aplicarán estos vetos.

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele llevar un pin de una abeja en la solapa. Es el símbolo de la ciudad por su pasado industrial y la laboriosidad en equipo de sus vecinos. Bee (abeja, en inglés) también es el nombre de la red de transporte de la que más presume el alcalde.

A diferencia de lo que pasa en casi toda Inglaterra, Manchester y sus afueras tienen una red de autobuses y tranvías que está en manos públicas y gestionada por una sola empresa. La ciudad dio marcha atrás al plan de privatización de Margaret Thatcher por el que ahora la mayoría de los lugares tienen varias empresas de autobuses, que no admiten un solo billete y ofrecen un servicio escaso, caro y poco coordinado. La otra ciudad que tiene una empresa unificada es Londres, a menudo la villana en las conversaciones fuera de la capital como el polo rico que concentra los recursos del país.

“Londres es un planeta diferente”, explica a elDiario.es Pete Abel, experto en movilidad ciclista en Manchester y voluntario de Friends of Earth, una organización medioambiental no partidista. “¿Por qué en los 80 cuando Margaret Thatcher hizo saltar por los aires el transporte público en todos los sitios del país no hizo lo mismo con Londres? Westminster está en Londres y Londres es importante. ¿Por qué no lo son Manchester, Newcastle o Birmingham?”

Burnham, que es nativo de Liverpool y ha dado voz a las quejas del norte de Inglaterra sobre todo en la última década, concluyó el plan del transporte que llevó casi cuatro décadas y que fue obra sobre todo de su predecesor, pero ahora presume de su eficacia como receta para todo el país.

Esa es una de sus bazas para intentar convertirse en primer ministro después de desafiar a Keir Starmer en unas primarias del partido que espera forzar este verano. Primero el alcalde tiene que ganar este jueves el escaño en el Parlamento nacional en Makerfield, un distrito rural entre Manchester y Liverpool. La comunidad es parte del llamado Greater Manchester y, como a Burnham le gusta repetir, la red de autobuses también llega hasta allí. Pero, igual que muchos lugares de la periferia, esta zona se siente desconectada de la gran ciudad, desde la que no es fácil llegar. La mayoría de sus vecinos utilizan el coche para moverse. 

La batalla contra Reform

El principal rival de Burnham es Robert Kenyon, candidato de Reform, el partido de la extrema derecha de Nigel Farage. Burnham es ahora el líder laborista más popular, pero su partido sufrió una derrota aplastante en las elecciones locales en mayo. En Wigan, la localidad más grande de la zona, los laboristas perdieron a favor de Reform 24 de los 25 concejales en disputa.

Burnham tiene ahora cerca de 10 puntos de ventaja en las últimas encuestas respecto a Kenyon, fontanero local y concejal que perdió por poco en las elecciones generales de 2024 para el escaño ahora en disputa. La brecha de género es especialmente notable después de la publicación de comentarios machistas de Kenyon sobre una presentadora de televisión y sobre el derecho al aborto. El ahora candidato del partido de Farage también criticó el Brexit en una zona donde casi el 70% votó a favor de la salida de la Unión Europea en el referéndum de 2016. 

El Brexit y la inmigración

En Makerfield, como en la mayoría de Inglaterra, la opinión sobre la salida del Reino Unido es ahora muy negativa, pero subyacen algunos de los fantasmas que arrastraron al país a esa decisión.

“El Brexit ya no importa tanto. El control sobre la política y la inmigración es un asunto que importa mucho”, explica Luke Tryl, de la encuestadora More in Common. El distrito apenas tiene migrantes, más del 90% de su población ha nacido en el país y el 97% se describe como “blanca británica”. Pero las llegadas a través del canal de la Mancha y los extranjeros en otras zonas del país tienen un impacto en la opinión pública también allí. 

La violencia contra los inmigrantes y las personas británicas de minorías étnicas o religiosas tiene efectos aunque haya sucedido a cientos de kilómetros. Por ejemplo, los últimos disturbios en la zona protestante de Belfast, en Irlanda del Norte, después de un apuñalamiento en la calle por el que ha sido detenido un refugiado de Sudán.

Burnham ya ha prometido más mano dura contra la inmigración de cualquier tipo. El que supuestamente representaba el ala izquierda del partido también ha reculado ahora sobre sus deseos de que el Reino Unido vuelva a la Unión Europea, entre otras cosas por la libre circulación de personas que eso supondría.

La miseria retratada por Orwell

Makerfield, como otras áreas del norte, era una zona minera y tiene nostalgia de un pasado donde había más interés de las empresas y los gobiernos en la región, pero que sufría pobreza y malas condiciones de vida, también en sus supuestos gloriosos tiempos. George Orwell inmortalizó el orgullo de esta región y también su miseria en su ensayo El camino a Wigan Pier, en 1937. 

El cierre de minas desde los años 50 del siglo XX dejó sin grandes empleadores a la zona más allá de los servicios públicos, aunque no es una de las regiones más pobres. La frustración en este siglo por la falta de empleos para los jóvenes, supermercados de calidad y viviendas bien aisladas se une a la salud pública deteriorada y la subida de los gastos más básicos como la comida y la luz. Muchos son males que comparte todo el país, especialmente fuera de Londres.

“Hay capas y capas de problemas que lugares así han experimentado en los últimos 10 o 15 años”, explica a elDiario.es Sarah Longlands, la directora ejecutiva de CLES, un think-tank especializado en ciudades en el norte de Inglaterra. “Tus hijos no tienen donde ir porque los clubs de juventud han cerrado por falta de dinero del ayuntamiento… Son cosas que han pasado lentamente. Y ahora los partidos de extrema derecha están haciendo campaña a costa del sufrimiento de la gente”. 

Ese descontento empezó en gran parte con los recortes del gasto público después de la crisis financiera y aplicados de manera especialmente radical por los gobiernos conservadores de David Cameron para los ayuntamientos en un país todavía muy centralizado. “Esto significó recortes del 40% y 50% que han supuesto un daño real”, explica Longlands.

Historia de dos ciudades

La experta cree que el Manchester de Burnham es una “historia de éxito” en el sentido de que la riqueza de la ciudad ha crecido en las últimas dos décadas más que el resto del país, pero también sigue viendo lagunas grandes en la lucha contra la pobreza extrema.

Después de su elección como alcalde en 2017, Burnham logró bajar el número de personas que dormían en la calle con su compromiso de dar más alojamientos públicos, pero en los últimos cuatro años el número de personas sin hogar ha vuelto a subir. El número de personas que duermen en la calle se ha doblado desde 2021 y ya es casi igual que cuando Burnham llegó al poder.

Joshi Herrmann, director de The Mill, un pequeño medio independiente de Manchester, explica que el éxito que vende Burnham tiene muchos límites, entre otros que no es solo obra suya y que no se ha extendido más allá del centro de la ciudad.

“Le gusta hacer cosas grandes, pero no le gusta hacer el tipo de preguntas incómodas que convierten las grandes ideas en políticas duraderas”, escribe Herrmann.

También cuestiona lo que Burnham ha bautizado como “el manchesterismo” y que el alcalde describe como un proyecto para que los servicios esenciales estén en manos públicas. Parte del crecimiento de Manchester se debe, en realidad, al modelo de proyectos público-privados impulsados desde Tony Blair y abrazados durante años por el Partido Conservador.

Por otro lado, el periodista alaba al alcalde por su don de gentes: “La mayor baza de Burnham no es su programa político, sino su empatía sin filtros”, dice.

Don de gentes

El fuerte de Burnham, según coinciden las personas de la zona entrevistadas por elDiario.es, es que es una persona “a la que le gusta la gente”. En cuanto se pregunta por el alcalde, hay anécdotas de cómo se acercó a alguien de manera espontánea o se interesó por una causa que no le reportaba especial beneficio en ese momento. El alcalde es retratado a menudo como alguien dispuesto a escuchar.

Pete Abel, el especialista en movilidad en Manchester, cuenta que no está de acuerdo con la marcha atrás del alcalde en la zona de bajas emisiones por las protestas de los conductores a las afueras de Manchester. Pero reconoce que Burnham ha mantenido un diálogo con el grupo desde antes de ser elegido y que siempre está dispuesto a escuchar.

“Si gana, será por la lealtad personal hacia él”, explica a elDiario.es Deborah Mattison, estratega veterana del Partido Laborista, autora de un libro sobre los votantes laboristas que perdió el partido a favor de los conservadores de Boris Johnson y ahora de Reform y durante un tiempo asesora de Starmer. “Pero no está claro qué pasará después de eso. No está claro que luego se vaya a convertir seguro en primer ministro. Tiene muchos obstáculos que superar. Para empezar, Keir Starmer tiene que decidir si quiere quedarse o marcharse”.

El primer ministro ha repetido hasta ahora que luchará contra cualquier desafío dentro de su partido. 

El consejo de Mattison, en todo caso, para líderes y diputados laboristas es que viajen más por el país y escuchen a los ciudadanos: “Tienen que salir de Westminster... Tienen que escuchar a otras personas que tienen vidas muy diferentes. Se sorprenderían de cuánto trabaja la gente para conseguir muy poco”.