Hace 5.000 años, los egipcios iniciaron un rito, el del intercambio de anillos entre los enamorados durante la boda. Desde entonces, no solo se ha mantenido, sino que las parejas se han habituado a sellar su amor en distintas etapas regalándose piezas de joyería. El del compromiso es uno de los momentos más destacados y la entrega de relojes para la ocasión, una opción que ya se ha convertido en tendencia frente a otras más convencionales: menos evidente que un anillo, pero más ligada al día a día.  

En nuestras latitudes se percibe como algo relativamente nuevo, pero hay en lugares del mundo donde es un hábito. Hablamos, por ejemplo, de Corea del Sur donde llevan años haciéndolo, como una forma de celebrar el tiempo ya vivido juntos y la perspectiva de un futuro por delante.

Desde el país asiático, la tendencia ha ido ganando protagonismo en Europa y Estados Unidos, motivada por la creciente atención de la industria relojera por el público femenino, que hace ya unos años empezó a interesarse por estas piezas; o por las parejas que intentan crear ritos propios y menos previsibles en un contexto donde las ceremonias son cada vez más similares. 

Además de, por supuesto, el deseo de buscar regalos útiles, duraderos, originales y con un significado compartido y que consigan reflejar el carácter de quien los lleva puestos. Y todo eso lo encontramos en un reloj. 

¿Qué significado tiene regalar un reloj?

Regalar un reloj simboliza el tiempo. Desde el invertido en encontrar la pieza perfecta para la persona que lo lucirá en su muñeca hasta el tiempo por compartir y el ya vivido juntos. 

Ahora bien, un reloj también es sinónimo de conexión. Al llevarlo en la muñeca, es una forma de sentir que quien te lo regaló te acompaña en cada ocasión importante. Por no hablar de que su valor sentimental es difícil de calcular: con el paso de los años y de los hitos celebrados, crece y suele convertirse en un tesoro familiar para las siguientes generaciones. 

Cómo escoger el reloj adecuado 

Escoger un reloj no es tarea fácil, pero existen una serie de recomendaciones que pueden hacer más fácil la decisión. La estética, por ejemplo, es quizá la parte más complicada y en la que hay que tirar de instinto o del conocimiento que se tenga de la pareja para acertar. Hay que escoger entre cajas cuadradas, redondas o tipo tonneau; números arábigos, romanos o índices; color de la esfera, tipo de fondo… Como tip, lo mejor es pensar en el estilo de quien lo lucirá e ir seleccionando, detalle a detalle, lo que más se ajuste a ello.

Más allá de las cuestiones estéticas, también hay que valorar el tipo de vida del futuro dueño. En función de eso, no resulta complicado saber si hay que decantarse por un modelo más resistente (incluso sumergible), uno que rebose elegancia o el de diseño práctico, perfecto para el día a día.

La siguiente pregunta es bastante específica: ¿Manuales o automáticos? Los relojes manuales son ideales para los nostálgicos de lo analógico ya que tendrán que darles cuerda para que funcionen. Los segundos, por su parte, se dan cuerda automáticamente mientras se encuentran en la muñeca de la persona que los luce.

Por otra parte, algo que no todo el mundo tiene en cuenta es cómo se asienta el reloj sobre la muñeca . Si la caja queda bien colocada y no desborda, el tamaño suele ser el adecuado. Una referencia sencilla: si el reloj queda fuera del ancho de la muñeca, probablemente sea demasiado grande. 

En último lugar —pero no por ello menos importante— hay que tomar en consideración la longitud de la correa, y el truco para acertar es claro. Si se puede introducir un dedo entre la muñeca y la correa, es el tamaño adecuado. 

Un reloj para cada pareja 

El estilo es algo muy personal y, a pesar de las recomendaciones recogidas en el epígrafe anterior, es posible que surjan dudas. Por eso, la manufactura alemana de relojería mecánica NOMOS Glashütte, firma alemana de relojes cuenta con una selección de sus modelos capaces de dialogar entre sí sin ser iguales. 

Así, para quienes gustan de ir a juego, pero conservando su puntito de estilo individual, la firma propone los diseños Orion neomatik doré y Orion neomatik 41 fecha new black, de líneas suaves, perfil esbelto y elegancia serena. Para quienes buscan la máxima conexión, la respuesta es evidente, tanto para él como para ella: Tangente oro neomatik 38 Update doré , reconocible por su estética clara, arquitectónica y vinculada a la tradición Bauhaus.

Que los polos opuestos se atraen es un hecho y sí, también hay relojes de NOMOS Glashütte capaces de representarlo. Es el caso de Tetra 27 duo (caja cuadrada) y Tangente 38 (caja redonda). Distintos en lo evidente, pero unidos por una tipografía precisa y una misma idea de diseño claro. Los aventureros, por su parte, harán match inmediatamente con los modelos Club Sport neomatik mundial y Ahoi neomatik 38 fecha Atlántico, más robustos, versátiles y preparados para acompañar un estilo de vida activo. 

Aquellas parejas que se debatan entre el intercambio tradicional de anillos o un toque de originalidad podrán tenerlo todo si se decantan por el reloj de sol diseñado por esta firma y pensado para lucirse en el dedo o como colgante. Y el nivel máximo de personalización, se lo dejamos a un clásico, el Ludwig 33 duo, de aire clásico y sobrio, que gana todavía más sentido cuando se personaliza con un grabado pensado para la persona que lo recibirá. 

Porque sí, un reloj de NOMOS Glashütte también puede guardar una sorpresa. Cada pareja elige cómo honrar su propia historia: con la fecha de aniversario, la de la boda o signo discreto que solo la pareja entienda

La jornada ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito’, organizada por elDiario.es, puso su broche final con una mesa de debate que diseccionó el presente y el futuro del sector salud en España. 

Los expertos que participaron en el debate fueron César Hernández, director general de cartera y farmacia del Ministerio de Sanidad; Cristina Avendaño, presidenta de la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME); Amelia Martín Uranga, directora de investigación clínica y transnacional de Farmaindustria; y Alfredo Moyano Olmos, director de Sanidad y Pharma de PWC. 

Moderados por el periodista David Noriega, jefe de la sección de Sociedad de elDiario.es, los cuatro analizaron cómo transformar el conocimiento científico en beneficios para los pacientes en un sistema que busca ser vanguardista y sostenible. 

El sistema público como motor

El punto de partida de la conversación fue la actualidad regulatoria, ya que César Hernández explicó el impacto del recién aprobado Real Decreto para la evaluación de medicamentos y tecnologías sanitarias. Para el director general, el Sistema Nacional de Salud es el “elemento tractor” indispensable: “Si no tira del tipo de innovación, investigación, desarrollo o fabricación que queremos, no hay otro mercado fuera”, afirmó, subrayando que el sistema público debe ser el que oriente la investigación hacia las necesidades reales de salud. 

El camino desde el laboratorio hasta el paciente no está exento de obstáculos. Cristina Avendaño coincidió en que España genera “muy buena ciencia”, pero destacó que existe un “cuello de botella” en su transferencia. Avendaño fue tajante al pedir un cambio de paradigma en el reconocimiento de los profesionales: “Lo que nos hace falta en este país es mejorar mucho más la integración de la investigación con la que se hace en el sistema nacional de salud”, señalando que actualmente la labor investigadora de los médicos especialistas no se valora suficientemente en sus carreras profesionales. 

La conversación derivó rápido hacia la colaboración entre sectores y Amelia Martín Uranga destacó que España se ha consolidado como un referente internacional en ensayos clínicos, un éxito que atribuyó a un ecosistema bien engrasado entre industria, agencias reguladoras y hospitales. No obstante, advirtió sobre el alto nivel de competencia, mencionando que países como Alemania están intentando copiar el modelo español. “Los hospitales que hacen investigación dan una mejor asistencia. Hay que cuidarlos, hay que protegerlos”, defendió Martín Uranga. 

Por su parte, Alfredo Moyano introdujo una matización sobre el reto demográfico: “Yo creo que el problema no es el envejecimiento, sino que es la cronicidad y la pluripatología, cómo convivir con eso y cómo el modelo asistencial se tiene que adaptar a la nueva realidad”. Moyano abogó en su intervención por innovaciones que fomenten el “hospital líquido” a través de la telemonitorización y la telefarmacia, aunque criticó la tendencia a realizar proyectos pilotos aislados “sin una estrategia clara de cómo se incorporan luego al sistema”. 

Integración contra la fragmentación 

Uno de los temas centrales del debate fue la necesidad de una estrategia nacional unificada. Los ponentes coincidieron en que la política de investigación aún se percibe fragmentada, por ejemplo en las diferentes áreas de actuación de los ministerios, en un momento en el que la multidisciplinariedad es imprescindible. Cristina Avendaño lamentó que la investigación médica no siempre vaya de la mano de la ciencia de datos o el medio ambiente. Alfredo Moyano reforzó esta idea pidiendo una gobernanza única con “objetivos claros y medibles a ocho o diez años”. 

Por alusiones, César Hernández explicó que la Estrategia de la industria farmacéutica busca precisamente ser ese núcleo integrador que reúna a varios ministerios. El director general enfatizó la importancia de una visión holística para competir con potencias como China o Estados Unidos: “Es injusto pedir al dinero de Sanidad que tire de la fabricación en Europa, de innovación desligada del valor, si realmente luego no se le reconoce que todo eso requiere un esfuerzo que no está pagando el valor concreto del medicamento, sino el valor de toda la cadena que hace que todo eso sea posible”. 

La mesa también abordó la importancia de que el código postal no determine el acceso a la innovación. Amelia Martín Uranga destacó los esfuerzos para descentralizar los ensayos clínicos y llevarlos más allá de Madrid y Barcelona. Para acelerar estos procesos, Avendaño y Martín Uranga coincidieron en la urgencia de reducir la burocracia. “Lo que no podemos es convertir el ensayo clínico en algo tremendamente complejo, lleno de gestión administrativa, de burocracia, de auditoría”, criticó Avendaño. 

César Hernández añadió a este punto una reflexión sobre la “asequibilidad” del sistema, sugiriendo que la utilización de datos en vida real podría permitir una toma de decisiones más fluida y menos rígida que la actual. 

La tecnoética y la protección de datos

En el tramo final la atención recayó sobre la Inteligencia Artificial y el uso de datos. Alfredo Moyano defendió la IA como una herramienta que liberará al médico de tareas administrativas para que pueda dedicarse a aportar valor. Martín Uranga y Hernández coincidieron en que la clave reside en la “tecnoética” y en evitar sesgos.

Cristina Avendaño quiso lanzar un mensaje de tranquilidad sobre la privacidad, pidiendo que no se convierta en una barrera ideológica: “Lo que hay que dar es garantías de que los datos se utilizan bien y ya está. Nada de consentimientos, por favor”, pidió, defendiendo la importancia de divulgar que el uso social de los datos para investigar es un valor compartido. 

A forma de cierre, los ponentes resumieron su petición fundamental para mejorar el sistema. Alfredo Moyano apostó por la “interoperabilidad” de los 17 subsistemas de salud autonómicos. Amelia Martín Uranga pidió reforzar la colaboración público-privada y medir el valor social del medicamento. Cristina Avendaño instó a corregir la “gestión administrativa ineficiente” que consume el 40% del tiempo de los investigadores. César Hernández concluyó con la necesidad de “romper silos” para dar continuidad a las políticas de salud tanto en España como en Europa.

La primera edición del Foro Impacto de elDiario.es invitó a reflexionar, de la mano de los mejores expertos, sobre la transformación del modelo productivo español a través del conocimiento. En ese contexto, la segunda mesa del encuentro, titulada ‘Cerrar la brecha: formar hoy el talento del mañana’, reunió a Ana María Aguilar Manjón, del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE); Francis Blasco, decana de la Facultad de Comercio y Turismo de la Universidad Complutense de Madrid, y Rafael Puyol, presidente de la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR). Una interesante charla que estuvo moderada por la periodista de elDiario.es Laura Olías, que situó el debate en el impacto social de la transformación del empleo.

“En un mercado laboral transformado por la investigación y la vanguardia, esta mesa trata de analizar cómo garantizar el acceso a la alta cualificación y a las profesiones de futuro de manera que no sea un nuevo factor de exclusión social”, introdujo Olías. “El aprendizaje continuo ha de ser un motor de la igualdad de oportunidades”, añadió.

Un cambio de modelo 

La primera pregunta del debate giró en torno a si España está inmersa en un cambio de modelo productivo. Para Ana María Aguilar, del SEPE, la respuesta es positiva, aunque matizada. “España ha comenzado a trabajar un cambio en el modelo productivo, apoyado en el talento, el conocimiento y la cualificación”, señaló, destacando el crecimiento de los perfiles STEM (iniciales de) y la expansión de los servicios avanzados.

Sin embargo, advirtió de que el proceso es todavía incipiente. “El recorrido es corto”, apuntó, en referencia a un cambio que se ha reforzado con la Ley de Empleo 3/23, pero que todavía presenta importantes desequilibrios. El principal, explicó, es la necesidad de que la transformación llegue no solo a los perfiles altamente cualificados, sino también a quienes requieren recualificación. “No basta con que crezca el empleo de alto valor añadido”, insistió.

Aguilar subrayó además el desajuste entre oferta y demanda laboral. “Existen lugares donde hay mayor demanda de empleo que no cuadra con la oferta disponible”, explicó, situando ahí una de las principales líneas de actuación del SEPE: la intermediación y la formación orientada a la empleabilidad real. “Nuestro empeño es que el éxito de la transformación no solo se centre en la generación de talento, sino también en el trabajo con las empresas”, añadió.

Desde la universidad, Francis Blasco planteó el debate en otros términos. Más que hablar de si existe suficiente talento formado, propuso preguntarse si ese talento responde a las necesidades reales de la economía. “¿Tenemos suficiente talento para dar respuesta a un sector de alto valor productivo?”, se preguntó. Para la decana, el foco no debe limitarse a los sectores tecnológicos, sino a la productividad del conjunto del sistema económico. “La economía real se basa en que haya una alta productividad en todos los sectores”, defendió.

Blasco reivindicó el papel de las competencias técnicas en todos los ámbitos, no solo en los más innovadores. “Soy defensora de las ‘hard skills’, del conocimiento de cómo funcionan las cosas”, señaló, poniendo como ejemplo la transformación tecnológica del sector primario. “La agricultura de hoy no tiene nada que ver con la de hace 20 años”.

El objetivo, según defendió, no es concentrar el talento en unos pocos sectores, sino extenderlo a todo el tejido productivo. “No se trata de renegar de los sectores, sino de hacerlos más productivos y competitivos”, resumió.

Rafael Puyol, por su parte, aportó una visión estructural del problema desde la universidad. “Formamos cada vez más talento, indudablemente. ¿Pero el que necesita el tejido empresarial? No siempre”, afirmó. El presidente de UNIR señaló el déficit de titulaciones STEM y la baja presencia femenina en estos ámbitos, pero también un factor menos visible: la distancia entre vocación y empleabilidad. “Los estudiantes eligen su carrera por motivos vocacionales, no por criterios de empleabilidad”, explicó.

A ello se suma la fuga de talento cualificado. “Hay alrededor de 400.000 españoles trabajando fuera: médicos, ingenieros, investigadores…”, apuntó. Un volumen que consideró significativo en un contexto de creciente necesidad de perfiles especializados. Además, advirtió de un problema demográfico de fondo: a partir de 2030, la universidad española empezará a recibir cohortes más reducidas debido a la caída de la natalidad. “Vamos a formar menos talento del que vamos a necesitar”, resumió.

El debate incorporó después la dimensión del desajuste estructural del mercado laboral español. Aguilar subrayó la llamada “paradoja” de convivir con altas cifras de desempleo y puestos sin cubrir. “El principal problema es el desajuste entre las competencias que se ofrecen y las que demandan las empresas”, explicó. En su análisis, el déficit no se concentra tanto en los niveles universitarios como en la formación intermedia. “La carencia significativa está en perfiles de grado medio, especialmente en Formación Profesional”, señaló.

Retención del talento y el papel de la IA

En el tramo final, la conversación se centró en cómo retener el talento. Puyol apuntó directamente a las condiciones del mercado laboral. “Si la temporalidad fuera menor y las remuneraciones y condiciones fueran mejores, no perderíamos ese talento”, afirmó. También diferenció entre movilidad temporal y fuga definitiva. “Si se van, adquieren experiencia y vuelven, no hay problema. Pero si se van de forma permanente, estamos perdiendo un talento que vamos a necesitar cada vez más”, advirtió.

El cierre del debate estuvo marcado por el papel de la inteligencia artificial en el futuro del empleo y la formación. Para Ana María Aguilar, la IA “abre una oportunidad enorme” y ya está transformando los entornos laborales al eliminar tareas repetitivas y automatizar procesos. Sin embargo, advirtió de la necesidad de ajustar su regulación en el ámbito del empleo. “Aunque se cumplan los estándares normativos, existen brechas en aplicaciones de selección de personal que deben superarse para evitar sesgos y exclusión”, señaló.

Francis Blasco subrayó el impacto en el tejido empresarial. “La empresa tiene que ser capaz de realizar las inversiones necesarias para adaptarse a la IA, que puede mejorar muchísimo la productividad”, afirmó, aunque advirtió de que el reto es desigual entre sectores. “Las universidades estamos preparadas; veremos si el mercado laboral también lo está”.

Por su parte, Rafael Puyol defendió que la IA ya es imprescindible en el ámbito universitario, pero advirtió de cinco condiciones clave: formación del profesorado, financiación adecuada, democratización del acceso, control del consumo energético y definición de un marco ético. “Cuando se cumplan esas condiciones, la inteligencia artificial va a revolucionar cualquier tarea universitaria”, concluyó.

Bajo el título ‘Innovación con propósito: transferir conocimiento para mejorar la sociedad’, la primera mesa del ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito’, organizado por elDiario.es, arrancó con una premisa clara: la tecnología no debe ser solo una ventaja competitiva para unos pocos, sino una herramienta de igualdad real. 

La mesa comenzó abordando, en primer lugar, los obstáculos para democratizar la innovación. Carlos de la Cruz Molina, director de tecnología e internacionalización del CDTI, del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, rompió el hielo señalando que el talento en España es abundante, pero el problema es de dimensión. “Actualmente no se pueden hacer innovaciones locales, hay que innovar a nivel global porque todas las tecnologías se mueven muy rápido por todo el mundo”, afirmó De la Cruz, subrayando que tras la guerra de Ucrania, a los retos verde y digital se han sumado la seguridad y la soberanía tecnológica. 

Por su parte, Yolanda Rueda, presidenta de la Fundación Cibervoluntarios, puso el foco en la necesidad de que la innovación nazca de la escucha activa. Para Rueda, el gran desafío es que la ciudadanía deje de ser solo una usuaria pasiva para convertirse en proponente. “El gran reto que tenemos en la innovación precisamente es que podamos estar atendiendo a las necesidades, y eso solo es posible si ponemos a la ciudadanía en el centro del diseño de esas innovaciones”, defendió. También advirtió sobre la barrera del lenguaje técnico: “Por muy bueno que sea el servicio, las personas no lo entienden... por la forma en la que se tiene de llevar esa comunicación”. 

José Luis Moreno de Castro, gerente de innovación de Ecoembes, apeló al “poder de la colaboración” para conectar la ciencia con la empresa. Según Moreno, el éxito reside en una triple derivada: valor económico, social y medioambiental. “Tenemos que hacernos entender mucho mejor con el ciudadano; los ingenieros, físicos y sociólogos debemos esforzarnos en que se nos comprenda mejor”, admitió, retomando la barrera del lenguaje y señalando la conexión entre industria y ciencia como el mayor reto actual. 

Ciberoptimismo frente a las Big Tech

Ya avanzada la conversación, surgió la preocupación por la concentración de poder en el sector digital. Yolanda Rueda se definió como “ciberoptimista”, recordando que internet ha facilitado el mayor intercambio de conocimiento de la historia, pero mostró su inquietud por cómo el poder se ha concentrado en pocas manos. “Hemos pasado de ser internautas que navegábamos y descubríamos a ser usuarios... necesitamos una soberanía digital ciudadana donde pasemos a ser agentes activos”, reclamó, denunciando que el tercer sector ha tardado en digitalizarse para frenar discursos como el de que “la privacidad ha muerto”. 

Siguiendo esta misma línea, Carlos de la Cruz destacó que España no ha perdido el tren de las “tecnologías profundas”, como la IA, la biotecnología o el software, pero admitió la complejidad de competir con gigantes de EEUU o China. La clave, según el representante del Ministerio, es la soberanía tecnológica europea basada en principios propios. “Capacidades de desarrollo, tenemos, no me preocupa; lo que necesitamos es que esos desarrollos tengan una implantación real en la Unión Europea con nuestros principios europeos”, explicó. 

José Luis Moreno añadió un punto de orgullo nacional al señalar que España es pionera en reciclaje y tecnologías para ciudades inteligentes. “Tenemos que ser más valientes como industria a la hora de ir a Europa a vender nuestras capacidades... a veces parece que lo que viene de fuera es lo mejor y tenemos muchas cosas que explicar al resto”, alentó. 

Ética, algoritmos y huella ecológica

Uno de los momentos más intensos de la charla llegó con la discusión sobre la ética en los algoritmos. Ante la pregunta de si es posible controlar que los avances técnicos respeten los derechos humanos, los ponentes fueron tajantes. “No solo es posible, sino que hay que hacerlo. Si no, estaremos generando herramientas que dejarán a mucha gente fuera o con sesgos”, sentenció Rueda.  

De la Cruz recordó que el nuevo Reglamento de Inteligencia Artificial de la UE ya prohíbe sistemas de “riesgo inaceptable” que atenten contra la democracia. Aunque las multas a multinacionales son millonarias, reconoció que las empresas a veces las asumen como un coste más, por lo que Rueda insistió en la importancia del pensamiento crítico. Moreno, por su parte, pidió no caer en el catastrofismo: “Desde la invención de la imprenta siempre hemos tenido miedo a las cosas nuevas. Lo más importante es dar herramientas a la gente para que elabore su propio criterio”. 

El impacto medioambiental de la IA también ocupó un lugar central en el debate. “Si comparamos la IA con el con el ser humano, el ser humano consume muy poca energía y toma decisiones con muy poquitos datos, yo creo que somos mucho más eficientes que la IA”, resolvió De la Cruz, que advirtió sobre el enorme consumo de agua y energía de los centros de datos: “La IA se ha convertido en una herramienta necesaria, pero nos tenemos que plantear si no estamos despilfarrando recursos... a lo mejor hay que madurar y dejar de jugar a determinados juegos”. Moreno coincidió en la necesidad de usar la tecnología con responsabilidad, revelando que incluso el diseño de un prompt tiene un coste ecológico en tokens, que se traduce en consumo energético. 

Para cerrar la mesa, los participantes coincidieron en que la rentabilidad económica y el impacto social no están reñidos. Rueda destacó cómo muchos jóvenes emprendedores sociales están surgiendo al identificar necesidades reales en sus comunidades. Carlos de la Cruz confirmó esta tendencia: “En nuestra convocatoria Neotec para empresas de base tecnológica vemos que cada vez hay más emprendimiento relacionado con fines sociales. A la gente le gusta saber que lo que hace vale para algo”. Sin embargo, José Luis Moreno aseguró que retener el talento que haga posible esta visión es hoy más difícil que hace 20 años, debido a que la movilidad es extrema.

La mesa finalizó con un reconocimiento a la “masa científica” de España, personas que, en palabras de Moreno, “nunca paran de estudiar” para que la sociedad avance. 

La ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant, ha inaugurado la jornada ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito' organizada por elDiario.es, que ha calificado de “un acto de resistencia ilustrada y de optimismo militante”. 

La ministra ha resaltado que una conversación como esta no habría sido podido hace apenas diez años, porque en España todavía no habíamos asumido colectivamente que el conocimiento, la ciencia y la innovación son la base más sólida sobre la que se construye la prosperidad, la cohesión social y la soberanía de un país. 

“España está demostrando que el progreso y el crecimiento pueden y deben ir de la mano de una transformación social profunda, sin dejar a nadie atrás”, ha asegurado la ministra. “Y que la apuesta por la innovación no es una política sectorial, ni siquiera una política de Estado: es una política más urgente que nunca para toda la humanidad”.

Morant ha advertido contra quienes promueven el desprecio activo hacia la ciencia y el conocimiento, fomentan el descrédito a las voces expertas o niegan el cambio climático o la violencia de género, y contra los algoritmos que expanden desinformación y penalizan la complejidad. “Este foro es, entre otras cosas, un acto de resistencia ilustrada y de optimismo militante”, ha defendido. “Porque el optimismo anclado en la ciencia nunca es ingenuo. Es la gran fuerza motriz que transforma el mundo”. 

Bajo el lema ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito', voces académicas de referencia, representantes de organizaciones sociales y líderes del sector se reúnen para analizar la estrategia donde convergen la alta administración del Estado, junto a los líderes empresariales que están ejecutando los proyectos que transforman España.

A través de varias mesas de debate, veremos cómo en un contexto global donde la incertidumbre solo se combate con evidencia y estrategia, se sitúa la ciencia y la innovación aplicada como las herramientas definitivas para garantizar la prosperidad, la justicia social y la soberanía del país.

El encuentro se emitirá en directo desde este mismo enlace y a través de nuestros perfiles en YouTube y Linkedin.

En elDiario.es, creemos que el periodismo independiente y de investigación es más necesario que nunca para vigilar al poder, contar las historias que otros callan e informar con rigor de la actualidad y la última hora. Puedes leer nuestras historias en nuestra web y en nuestra app y suscribiéndote a nuestros boletines. También estamos presentes en las principales redes sociales y puedes acceder a nuestros contenidos a través de Google, de otros buscadores y del recomendador Discover. 

Google acaba de activar en España la opción “Fuentes preferidas”, que permite a los lectores elegir qué medios de comunicación quieren ver con más frecuencia en los resultados de las búsquedas que realizan. Ahora puedes asegurarte de que nuestro periodismo (y el de nuestros medios asociados) esté siempre en primera fila cuando busques información.

¿Qué son las “Fuentes Preferidas” de Google?

Seguro que te ha pasado: buscas una noticia de última hora y Google te ofrece decenas de enlaces. Con esta nueva herramienta, Google te permite personalizar tu experiencia de búsqueda y decidir cuáles son tus medios de referencia para que aparezcan con más frecuencia cuando busques información de actualidad a través de Google.

Al seleccionar elDiario.es como fuente de confianza, nuestros artículos tienen más posibilidades de aparecer de forma destacada cuando realices búsquedas de noticias, para que no te pierdas nuestras exclusivas ni los análisis de nuestros columnistas. Al elegirnos como fuente preferida, no solo te informas mejor, sino que nos ayudas a que nuestras investigaciones lleguen a más gente.

Cómo añadir a elDiario.es como fuente de confianza en Google

Existen varias formas de añadir elDiario.es como fuente de referencia en tus búsquedas. La más sencilla y directa es a través de este enlace.

Tras hacer clic, debes seleccionar elDiario.es como fuente preferida:

Al seleccionar a elDiario.es como fuente preferida no dejarás de ver información de otros medios en tus búsquedas, pero sí te aseguras de acceder antes a los contenidos de elDiario.es y poder seguir de cerca lo que más te interesa. Es una manera de dar prevalencia a tus fuentes de confianza para acceder a ellas con más facilidad.

También puedes añadir a elDiario.es utilizando el botón que encontrarás en la parte superior de nuestras noticias, ubicado bajo el titular. Después de pulsar, debes marcar elDiario.es como fuente preferida.

Cómo elegir los medios asociados de elDiario.es como fuentes de confianza

ElDiario.es cuanta con ediciones propias en todo el territorio español. Al elegir a elDiario.es como fuente de confianza también incluyes a nuestras ediciones territoriales (Andalucía, Aragón, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Catalunya, Comunitat Valenciana, Euskadi, Extremadura, Galicia, Illes Balears, Madrid, Murcia, Navarra, La Rioja).

Además, puedes seleccionar otros medios asociados con elDiario.es como fuentes preferidas:

Seleccionarnos como fuente preferida desde Google

También puedes elegir a elDiario.es como fuente de información de confianza directamente en Google. Al realizar una búsqueda de información de actualidad, encontrarás un icono con una estrella junto a “Noticias destacadas”

 Al pinchar el botón, se abrirá un desplegable con un buscador donde podrás introducir elDiario.es y seleccionarlo como fuente:

Una vez seleccionado, las noticias de elDiario.es aparecerán de forma más destacada en las búsquedas que realices en Google:

Siempre preferiremos que vengas a ver nuestro trabajo en la web de elDiario.es, pero si también realizas búsquedas de información -o incluso si no lo haces porque prefieres nuestra web o app-, te pedimos que nos elijas como fuente preferida para que nuestras investigaciones, reportajes y análisis más relevantes e interesantes tengan un posición destacada en Google.