El ministro de Exteriores de Israel, Gideon Saar, ha anunciado este jueves que rompen relaciones con la Alta Representante de Exteriores de la Unión Europea, Kaja Kallas, por unas supuestas declaraciones en las que habría comparado cómo trata el Estado israelí a los palestinos con el régimen de 'apartheid' de Sudáfrica.

“La Alta Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la Unión Europea, actúa desde hace tiempo de manera obsesiva y con una falta de decencia despreciable contra el Estado de Israel. Recientemente se ha publicado que, durante su visita a México, equiparó a Israel con el régimen racista del apartheid que imperaba en Sudáfrica”, ha comentado Saar antes de anunciar que “como ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Israel, no tengo más opción que cortar todo contacto con la señora Kallas, hasta que se retracte de la infame acusación de sangre que lanzó contra el único Estado judío, que también es la única democracia en Oriente Medio. Y así lo hago”.

Kallas ha respondido en la red social X que “la UE e Israel tienen mucho que nos une. Valoro nuestro diálogo y compromiso, y estoy abierto a continuar en ese espíritu, de manera respetuosa y constructiva. El diálogo es la base de la diplomacia, especialmente cuando surgen diferencias. La UE está siempre comprometida con una relación constructiva con Israel”.

Además la jefa de la diplomacia europea ha añadido que “para traer la paz a Oriente Medio, la solución de los Dos Estados sigue siendo el único camino viable. La UE ha condenado los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania que hacen cada vez más difícil alcanzar ese objetivo. Esa es la posición de la UE”.

Pero la respuesta no le ha parecido suficiente al ministro israelí de Exteriores, que en otro mensaje de X se ha reafirmado en el distanciamiento. “Usted se abstiene de negar o condenar lo que se le atribuye y se ha publicado públicamente. Eso habla por sí solo. Según mi conocimiento, las declaraciones que se le atribuyen en el asunto del ”apartheid“ no reflejan la posición de la Unión Europea. El asunto es simple: si efectivamente dijo esas cosas infames y difamatorias, defiéndalas. Si no las dijo, niéguelas. Mientras esta nube no se disipe, mi decisión se mantendrá firme”.

Un portavoz de la Comisión Europea ha defendido el papel de Kallas al asegurar que “la Alta Representante y la Unión Europea siguen comprometidas con una relación constructiva con Israel y, como ha señalado la propia Alta Representante, la UE e Israel tienen mucho que nos une. Hay que recordar también que Israel es una democracia. El diálogo es la base de la diplomacia, especialmente cuando surgen diferencias”.

Kallas está siendo protagonista de controversias internas tras la publicación de un informe en el que se atribuía a varios países europeos la petición de eliminar o modificar el Servicio Europeo de Acción Exterior, ya que Kallas no estaría recogiendo las posturas europeas ni estaba cubriendo las expectativas ante los nuevos retos geopolíticos del momento.

El secretario de Guerra de EEUU, Peter Hegseth, está este jueves en la sede de la OTAN en Bruselas para reunirse con los ministros de Defensa cuando Estados Unidos está abandonando su papel tradicional de defensor de Europa. Hegseth ha señalado que “la OTAN 3.0 supone reconocer, después de la Guerra Fría, que la Alianza necesita volver a ser una auténtica alianza militar de línea dura, con capacidades militares reales, capaz de disuadir aquí mismo, en el continente, y de asumir el liderazgo en la defensa convencional de Europa”. Además, el secretario de Guerra ha defendido que EEUU gastará 1,5 billones de dólares en Defensa en 2027 para “construir el arsenal de la libertad”.

Estados Unidos ha cambiado su estrategia militar respecto a Europa con la exigencia de que los países europeos inviertan más en capacidades militares para que se ocupen directamente de su defensa convencional frente a amenazas como Rusia.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que ha salido a recibir a Hegseth con el que ha hecho una declaración conjunta ha admitido que “si estalla una guerra, está claro que todos los aliados, incluido Estados Unidos, harán todo lo que esté en su mano. No digo que puedan cumplir todo lo que prometieron en el marco del modelo de fuerzas de la OTAN, pero sí que darán lo máximo de sí mismos”.

El pasado miércoles, Rutte ya apuntó que “Estados Unidos ha dejado claro que está comprometido con la OTAN. Han dejado claro que la disuasión nuclear estadounidense es sólida”, pero lanzó dudas sobre si Estados Unidos defendería a los países europeos en caso de un ataque convencional de un tercer país. “Si hubiera una guerra con Rusia, permítanme empezar diciendo que esto no tiene que ver con dónde están actualmente desplegadas las fuerzas armadas. Se trata de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa. Así que, digamos, en caso de una situación del Artículo 5, lo que ha dicho el Comandante Supremo Aliado (el general estadounidense Alexus G. Grynkewich) es que, en lo que respecta a las capacidades, Estados Unidos ya no asumirá ciertos compromisos”, declaró entonces Rutte.

Este jueves, el secretario general de la OTAN ha confirmado que la contribución de Estados Unidos “dependerá, por supuesto, del tipo de guerra de que se trate, de qué otras limitaciones haya y de qué otros retos surjan. Pero estoy bastante seguro de que lucharemos en esa guerra y la ganaremos”.

Revisión de tropas y bases de EEUU en Europa

Posteriormente, Hegseth comunicó a los ministros aliados de Defensa que va a llevar a cabo una revisión de seis meses de la presencia militar y las bases estadounidenses en Europa. “Estamos redoblando nuestros esfuerzos para convertir a la OTAN en lo que siempre debió ser: una alianza equilibrada en la que Europa asuma el liderazgo de su propia defensa, la ‘OTAN 3.0’. Y para hacer realidad este objetivo, anuncio hoy una revisión del Departamento de Guerra de seis meses de duración que examinará la postura de fuerza y las bases de EE. UU. en Europa”, dijo el secretario de Guerra, según informa EFE.

“Llamémosla la revisión de la OTAN 3.0. Esta revisión se llevará a cabo con la colaboración de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y del mando Europeo. Implicará consultas con el Congreso de Estados Unidos y con nuestros aliados, pero que no quepa duda: será una revisión en toda regla”, explicó el político estadounidense.

Estados Unidos “no puede asumir ni pagar más por la defensa de Europa de lo que lo hacen nuestros aliados. Esta revisión adoptará un enfoque innovador. Vamos a vigilar de cerca a aquellos aliados que no lo hagan y que digan ‘no’, ‘quizás’ o ‘esperemos a ver qué pasa’. Es una revisión en la que algunos países suspenderán y otros aprobarán con nota. En definitiva, la revisión tiene por objeto tanto mejorar la postura y las bases de las fuerzas estadounidenses como reforzar la OTAN 3.0; pretende ser constructiva, como siempre lo hemos sido. Europa puede y debe asumir la responsabilidad principal de su defensa convencional, tal y como se comprometió en la cumbre de La Haya (del año pasado), y, de este modo, salvaguardar la defensa de Europa para las generaciones venideras”, ha comentado Hegseth.

Hegseth ha relacionado la revisión de tropas y bases con la colaboración de los países europeos en la guerra de Irán, aunque la mayoría de los países, entre ellos España, se negaron a ceder las bases para bombardeos y solo se utilizaron para labores logísticas. “El presidente Trump, y con razón, puso a prueba a nuestros aliados para comprobar si respaldarían a Estados Unidos cuando les pidiéramos ayuda. Y demasiados suspendieron esa prueba”, ha avisado.

Robles responde: “Fue una guerra sin apoyo del derecho internacional”

La ministra de Defensa de España, Margarita Robles, ha respondido a Hegseth que España “es un aliado, responsable, comprometido y que tiene un convenio desde hace muchos años con con Estados Unidos para el uso de las bases, pero en este caso en concreto no se explicaron las razones. Fue una guerra que no tenía el apoyo del derecho internacional”.

“Desde el principio apoyamos a Ucrania porque era una guerra justa, porque era una guerra legítima, porque tenía el apoyo del derecho internacional. Hemos entendido que no procedía el uso de las bases [para la guerra de Irán] precisamente porque no había apoyo del derecho internacional. La posición española es muy clara. Nunca apoyaremos ninguna guerra que no tenga un soporte del derecho internacional”, ha insistido la ministra española de Exteriores.

Sobre la posibilidad del cierre de alguna base estadounidense en España, Robles ha recordado que “los acuerdos están ahí. Además, se prorrogaron tácitamente y por tanto no ha habido ningún contacto en ese sentido”.

“El arsenal de la libertad”

Como es habitual en los discursos de Trump, el secretario de Guerra de EEUU ha añadido que“se asumieron muchos compromisos en la Cumbre de La Haya”, refiriéndose al incremento de gasto de hasta el 5% del PIB en Defensa, que España se negó a cumplir y provocó una ardua polémica entre el presidente de EEUU y Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España. Hegseth ha declarado que “muchos países los están cumpliendo, aunque algunos todavía necesitan hacer más”.

El político estadounidense ha anunciado que la Administración de Donald Trump va a defender “una inversión de 1,5 billones de dólares en defensa para el año fiscal 2027” en el Congreso de su país, lo cual “envía un mensaje al mundo” para “construir el arsenal de la libertad, que ante todo protege a Estados Unidos y a los intereses estadounidenses, pero que también respalda la fortaleza de la OTAN y de nuestros aliados”.

Para Hegseth este incremento en el gasto militar supone que Estados Unidos “comprende las amenazas” que hay en el mundo y que “no solo hay que limitarse a hablar de ellas. Hay que estar dispuestos a actuar y a hacerlo con firmeza”.

Las relaciones comerciales con China se han convertido en un foco de división en el seno de la Unión Europea. No hay divergencias en el análisis de la situación: la sobreproducción del gigante asiático y el déficit comercial de Europa no son sostenibles y amenazan a la industria de la UE, pero las diferencias vienen en la respuesta que se quiere dar desde Bruselas. Mientras Francia encabeza a un grupo de países que exige medidas más duras contra China a la Comisión Europea, España aboga por abandonar la confrontación directa y buscar una solución pragmática mediante la negociación. La posición europea se va a discutir entre los 27 países miembros en la cumbre que se celebra este 18 y 19 de junio en Bruselas.

Los datos son abrumadores. El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025. En el primer trimestre de 2026, el déficit siguió ampliándose hasta casi los 95.000 millones, cuando en el mismo periodo del año anterior llegó a los 88.400 millones. Los volúmenes de exportación de China han aumentado más de un 40% desde la pandemia, mientras que sus importaciones se han mantenido prácticamente estancadas. Al mismo tiempo, las exportaciones hacia China procedentes de las principales economías europeas han disminuido desde 2022, con la única excepción de Países Bajos, según el Jacques Delors Centre.

El pasado mayo, la Comisión Europea ya lanzó un comunicado en el que sacó a la luz las conclusiones de un debate interno en el que aseguraba que “la relación comercial y de inversión no es sostenible” con China. Bruselas insistía en que “a medida que los intereses económicos y de seguridad se entrelazan cada vez más, ambas dimensiones requerirán una respuesta más sólida y coherente”. La Comisión apuntaba que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos (”de-risking“), no el desacoplamiento. China es un socio fundamental, y el compromiso y el diálogo continuarán mientras los canales de comunicación permanezcan abiertos”.

Francia lidera el frente que pide medidas más duras

Francia está liderando la puesta en marcha de medidas más drásticas contra el gigante chino. El mes pasado, el presidente francés, Emmanuel Macron, ya puso sobre la mesa que la UE debería disponer de medidas parecidas a las de Estados Unidos para defender a su industria. “Debemos aceptar la adopción de medidas de protección, medidas de salvaguardia, un equivalente europeo de la Sección 301”.

La Sección 301 es una disposición de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974 que otorga la autoridad para investigar e imponer sanciones comerciales a países extranjeros que adopten prácticas comerciales injustas o discriminatorias que perjudiquen el comercio estadounidense. La UE cuenta con un instrumento anticoerción, que permite sancionar y defenderse de terceros países que utilicen presiones o chantajes económicos. El problema es que esta medida es de lenta y difícil aplicación, por lo que Francia propone que sería necesario crear otros instrumentos más ágiles.

Francia ha conseguido el respaldo de países como Polonia, Países Bajos y Bélgica. Mientras otros Estados miembros como Alemania o Suecia se han mostrado partidarios de que la Comisión Europea proponga nuevos instrumentos comerciales para defender a Europa. Sin embargo, España plantea que ir a una guerra comercial directa con China no es el mejor camino. Fuentes del Gobierno español aseguran que China es la segunda potencia económica del mundo y se debería mantener un diálogo constructivo para que entiendan también que hay algunos elementos de la relación económica que no son sostenibles.

España aboga por la negociación pragmática

España no es partidaria de abrir otro frente con China cuando la situación económica de la UE no es la mejor, sigue la guerra en Ucrania, se está todavía a la espera de una resolución real de la guerra de Irán y la apertura del estrecho de Ormuz y todavía hay problemas comerciales y de otro tipo con Estados Unidos. Pero además, fuentes diplomáticas insisten en que es más beneficioso ser más pragmáticos con China y no ir a una guerra comercial directa , que puede tener consecuencias desastrosas, por la fortaleza de China para responder con medidas de represalia muy duras a la nueva posición europea.

Hay que recordar que China ya mostró su capacidad de alterar las redes de suministro globales cuando el 4 de abril de 2025, como respuesta a la ofensiva arancelaria del presidente de EEUU, Donald Trump, y a las tensiones crecientes por las tasas europeas a los automóviles eléctricos chinos, Pekín impuso controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. Entonces la industria europea del automóvil y otros fabricantes de productos electrónicos advirtieron que si se alargaba el frenazo a la distribución de minerales críticos tendrían que paralizar las fábricas.

Un informe del think tank oficial de la UE,  EU Institute for Security Studies, bajo el título de 'Los materiales críticos como arma de Pekín', reveló que la restricción de suministros por parte de China tiene un impacto tremendo en Europa, ya que pueden provocar la interrupción de la producción de las fábricas europeas y supone una trampa de deslocalización, ya que con la amenaza de limitar las licencias de exportación de componentes críticos, Pekín presiona a las industrias europeas para que trasladen sus centros de producción de alto valor añadido a China. El EU Institute for Security Studies no duda en calificar como “coerción política” la concesión de licencias de exportación por parte de China como moneda de cambio para forzar a la UE a cambiar sus políticas comerciales.

En este sentido, los países del G7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá) firmaron una declaración este miércoles para que ningún país tenga el control del suministro de más del 60% de sus importaciones de tierras raras para 2030. El mensaje es directo para China, que tiene bajo su dominio el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

No es que la Unión Europea se haya quedado parada ante las maniobras chinas para beneficiar a sus empresas. Por un lado, la UE puso en marcha aranceles a los coches eléctricos chinos, también ha prohibido los proyectos de energías renovables con fondos europeos que lleven piezas de China o lanzó el  Paquete de Soberanía Tecnológica Europea para vetar a empresas de EEUU y chinas al acceso a datos de ciudadanos europeos. Ahora se abre el debate entre los países europeos para definir una segunda tanda de respuestas que puede abrir una guerra comercial con el gigante asiático.