El secretario de Guerra de EEUU, Peter Hegseth, está este jueves en la sede de la OTAN en Bruselas para reunirse con los ministros de Defensa cuando Estados Unidos está abandonando su papel tradicional de defensor de Europa. Hegseth ha señalado que “la OTAN 3.0 supone reconocer, después de la Guerra Fría, que la Alianza necesita volver a ser una auténtica alianza militar de línea dura, con capacidades militares reales, capaz de disuadir aquí mismo, en el continente, y de asumir el liderazgo en la defensa convencional de Europa”. Además, el secretario de Guerra ha defendido que EEUU gastará 1,5 billones de dólares en Defensa en 2027 para “construir el arsenal de la libertad”.

Estados Unidos ha cambiado su estrategia militar respecto a Europa con la exigencia de que los países europeos inviertan más en capacidades militares para que se ocupen directamente de su defensa convencional frente a amenazas como Rusia.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que ha salido a recibir a Hegseth con el que ha hecho una declaración conjunta ha admitido que “si estalla una guerra, está claro que todos los aliados, incluido Estados Unidos, harán todo lo que esté en su mano. No digo que puedan cumplir todo lo que prometieron en el marco del modelo de fuerzas de la OTAN, pero sí que darán lo máximo de sí mismos”.

El pasado miércoles, Rutte ya apuntó que “Estados Unidos ha dejado claro que está comprometido con la OTAN. Han dejado claro que la disuasión nuclear estadounidense es sólida”, pero lanzó dudas sobre si Estados Unidos defendería a los países europeos en caso de un ataque convencional de un tercer país. “Si hubiera una guerra con Rusia, permítanme empezar diciendo que esto no tiene que ver con dónde están actualmente desplegadas las fuerzas armadas. Se trata de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa. Así que, digamos, en caso de una situación del Artículo 5, lo que ha dicho el Comandante Supremo Aliado (el general estadounidense Alexus G. Grynkewich) es que, en lo que respecta a las capacidades, Estados Unidos ya no asumirá ciertos compromisos”, declaró entonces Rutte.

Este jueves, el secretario general de la OTAN ha confirmado que la contribución de Estados Unidos “dependerá, por supuesto, del tipo de guerra de que se trate, de qué otras limitaciones haya y de qué otros retos surjan. Pero estoy bastante seguro de que lucharemos en esa guerra y la ganaremos”.

Como es habitual en los discursos de Trump, el secretario de Guerra de EEUU ha añadido que“se asumieron muchos compromisos en la Cumbre de La Haya”, refiriéndose al incremento de gasto de hasta el 5% del PIB en Defensa, que España se negó a cumplir y provocó una ardua polémica entre el presidente de EEUU y Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España. Hegseth ha declarado que “muchos países los están cumpliendo, aunque algunos todavía necesitan hacer más”.

El político estadounidense ha anunciado que la Administración de Donald Trump va a defender “una inversión de 1,5 billones de dólares en defensa para el año fiscal 2027” en el Congreso de su país, lo cual “envía un mensaje al mundo” para “construir el arsenal de la libertad, que ante todo protege a Estados Unidos y a los intereses estadounidenses, pero que también respalda la fortaleza de la OTAN y de nuestros aliados”.

Para Hegseth este incremento en el gasto militar supone que Estados Unidos “comprende las amenazas” que hay en el mundo y que “no solo hay que limitarse a hablar de ellas. Hay que estar dispuestos a actuar y a hacerlo con firmeza”.

Las relaciones comerciales con China se han convertido en un foco de división en el seno de la Unión Europea. No hay divergencias en el análisis de la situación: la sobreproducción del gigante asiático y el déficit comercial de Europa no son sostenibles y amenazan a la industria de la UE, pero las diferencias vienen en la respuesta que se quiere dar desde Bruselas. Mientras Francia encabeza a un grupo de países que exige medidas más duras contra China a la Comisión Europea, España aboga por abandonar la confrontación directa y buscar una solución pragmática mediante la negociación. La posición europea se va a discutir entre los 27 países miembros en la cumbre que se celebra este 18 y 19 de junio en Bruselas.

Los datos son abrumadores. El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025. En el primer trimestre de 2026, el déficit siguió ampliándose hasta casi los 95.000 millones, cuando en el mismo periodo del año anterior llegó a los 88.400 millones. Los volúmenes de exportación de China han aumentado más de un 40% desde la pandemia, mientras que sus importaciones se han mantenido prácticamente estancadas. Al mismo tiempo, las exportaciones hacia China procedentes de las principales economías europeas han disminuido desde 2022, con la única excepción de Países Bajos, según el Jacques Delors Centre.

El pasado mayo, la Comisión Europea ya lanzó un comunicado en el que sacó a la luz las conclusiones de un debate interno en el que aseguraba que “la relación comercial y de inversión no es sostenible” con China. Bruselas insistía en que “a medida que los intereses económicos y de seguridad se entrelazan cada vez más, ambas dimensiones requerirán una respuesta más sólida y coherente”. La Comisión apuntaba que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos (”de-risking“), no el desacoplamiento. China es un socio fundamental, y el compromiso y el diálogo continuarán mientras los canales de comunicación permanezcan abiertos”.

Francia lidera el frente que pide medidas más duras

Francia está liderando la puesta en marcha de medidas más drásticas contra el gigante chino. El mes pasado, el presidente francés, Emmanuel Macron, ya puso sobre la mesa que la UE debería disponer de medidas parecidas a las de Estados Unidos para defender a su industria. “Debemos aceptar la adopción de medidas de protección, medidas de salvaguardia, un equivalente europeo de la Sección 301”.

La Sección 301 es una disposición de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974 que otorga la autoridad para investigar e imponer sanciones comerciales a países extranjeros que adopten prácticas comerciales injustas o discriminatorias que perjudiquen el comercio estadounidense. La UE cuenta con un instrumento anticoerción, que permite sancionar y defenderse de terceros países que utilicen presiones o chantajes económicos. El problema es que esta medida es de lenta y difícil aplicación, por lo que Francia propone que sería necesario crear otros instrumentos más ágiles.

Francia ha conseguido el respaldo de países como Polonia, Países Bajos y Bélgica. Mientras otros Estados miembros como Alemania o Suecia se han mostrado partidarios de que la Comisión Europea proponga nuevos instrumentos comerciales para defender a Europa. Sin embargo, España plantea que ir a una guerra comercial directa con China no es el mejor camino. Fuentes del Gobierno español aseguran que China es la segunda potencia económica del mundo y se debería mantener un diálogo constructivo para que entiendan también que hay algunos elementos de la relación económica que no son sostenibles.

España aboga por la negociación pragmática

España no es partidaria de abrir otro frente con China cuando la situación económica de la UE no es la mejor, sigue la guerra en Ucrania, se está todavía a la espera de una resolución real de la guerra de Irán y la apertura del estrecho de Ormuz y todavía hay problemas comerciales y de otro tipo con Estados Unidos. Pero además, fuentes diplomáticas insisten en que es más beneficioso ser más pragmáticos con China y no ir a una guerra comercial directa , que puede tener consecuencias desastrosas, por la fortaleza de China para responder con medidas de represalia muy duras a la nueva posición europea.

Hay que recordar que China ya mostró su capacidad de alterar las redes de suministro globales cuando el 4 de abril de 2025, como respuesta a la ofensiva arancelaria del presidente de EEUU, Donald Trump, y a las tensiones crecientes por las tasas europeas a los automóviles eléctricos chinos, Pekín impuso controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. Entonces la industria europea del automóvil y otros fabricantes de productos electrónicos advirtieron que si se alargaba el frenazo a la distribución de minerales críticos tendrían que paralizar las fábricas.

Un informe del think tank oficial de la UE,  EU Institute for Security Studies, bajo el título de 'Los materiales críticos como arma de Pekín', reveló que la restricción de suministros por parte de China tiene un impacto tremendo en Europa, ya que pueden provocar la interrupción de la producción de las fábricas europeas y supone una trampa de deslocalización, ya que con la amenaza de limitar las licencias de exportación de componentes críticos, Pekín presiona a las industrias europeas para que trasladen sus centros de producción de alto valor añadido a China. El EU Institute for Security Studies no duda en calificar como “coerción política” la concesión de licencias de exportación por parte de China como moneda de cambio para forzar a la UE a cambiar sus políticas comerciales.

En este sentido, los países del G7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá) firmaron una declaración este miércoles para que ningún país tenga el control del suministro de más del 60% de sus importaciones de tierras raras para 2030. El mensaje es directo para China, que tiene bajo su dominio el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

No es que la Unión Europea se haya quedado parada ante las maniobras chinas para beneficiar a sus empresas. Por un lado, la UE puso en marcha aranceles a los coches eléctricos chinos, también ha prohibido los proyectos de energías renovables con fondos europeos que lleven piezas de China o lanzó el  Paquete de Soberanía Tecnológica Europea para vetar a empresas de EEUU y chinas al acceso a datos de ciudadanos europeos. Ahora se abre el debate entre los países europeos para definir una segunda tanda de respuestas que puede abrir una guerra comercial con el gigante asiático.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha sido incapaz de aclarar este miércoles si Estados Unidos defendería a los países europeos en caso de un ataque convencional de un tercer país, en este caso Rusia. Rutte ha asegurado que “Estados Unidos ha dejado claro que está comprometido con la OTAN. Han dejado claro que la disuasión nuclear estadounidense es sólida”, pero posteriormente ha establecido una retahíla de argumentos para justificar que Estados Unidos tiene otros intereses globales que llevan a abandonar la defensa convencional de Europa.

Rutte ha dado una rueda de prensa previa a la reunión que tendrán este jueves los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas, donde se analizarán los avances en materia de seguridad tras el abandono progresivo de Estados Unidos.

“Si hubiera una guerra con Rusia, permítanme empezar diciendo que esto no tiene que ver con dónde están actualmente desplegadas las fuerzas armadas. Se trata de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa. Así que, digamos, en caso de una situación del Artículo 5, lo que ha dicho el Comandante Supremo Aliado (el general estadounidense Alexus G. Grynkewich) es que, en lo que respecta a las capacidades, Estados Unidos ya no asumirá ciertos compromisos”. El Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte establece el principio de defensa colectiva en caso de que un país sea atacado.

Como en otras ocasiones, el secretario general de la OTAN ha defendido la nueva estrategia de EEUU argumentando que “tiene que atender múltiples teatros de operaciones, no solo Europa, sino también, por ejemplo, el Indopacífico, y sabiendo que, en una situación en la que necesiten sus activos en ambos escenarios, esos recursos quedarían demasiado dispersos, es lógico que los europeos asuman una mayor parte de la carga en la defensa de Europa”.

Para justificar su posición, Rutte ha realizado una extraña comparación con la población para explicar que Europa debe defenderse por su cuenta de Rusia. “Aquí (Europa) viven 600 millones de personas que debemos defender frente a una población rusa de 140 millones. No son las personas el problema, pero se trata de un país de 140 millones de habitantes liderado por alguien que es un adversario de la OTAN. Resulta un poco extraño que todavía necesitemos tanta ayuda de otro país que está a ocho horas de vuelo desde aquí, con 350 millones de personas, para defendernos frente a 140 millones. Es correcto que en lo relativo al modelo de fuerzas de la OTAN, los europeos asuman una mayor parte de la carga”.

Ante la posición de algunos países que están anunciando que su gasto en Defensa no será tan alto (República Checa, Italia o Reino Unido) Rutte ha defendido que los incrementos presupuestarios en gasto militar han sido “realmente asombrosos”.

“Espero que las naciones presenten planes claros, concretos y sólidos para alcanzar ese objetivo. Las cifras son claras. Hemos visto un aumento masivo de la inversión en defensa en 2025, con los aliados europeos y Canadá incrementando su inversión básica en defensa en más de 90.000 millones de dólares. Es una cifra asombrosa, equivalente a un aumento de casi el 20% en un solo año, con incrementos adicionales ya previstos para 2026”, ha comentado.

Como es habitual en las comparecencias del jefe de la OTAN, Rutte ha alabado al presidente de EEUU, Donald Trump. “Quiero dar la bienvenida al acuerdo alcanzado por el presidente Trump con Irán, la acción de Estados Unidos para prevenir la amenaza de un Irán con armas nucleares y degradar su capacidad de misiles balísticos, mejorando la seguridad de todos nosotros. El acuerdo alcanzado por el presidente Trump ha creado una oportunidad para garantizar que Irán nunca obtenga un arma nuclear”.

El secretario general de la OTAN ha resaltado que el estrecho de Ormuz está “desde un punto de vista jurídico y literal, fuera del territorio” de la Alianza Atlántica tras ser preguntado por una posible misión en la zona para asegurar el tráfico marítimo.

La UE solo representa solo el 9% del mercado mundial de semiconductores, la capacidad de computación sigue siendo insuficiente y Europa sigue dependiendo estructuralmente de proveedores no europeos. Estas son algunas de las conclusiones del cuarto informe sobre el Estado de la Década Digital, que la Comisión Europea ha publicado este miércoles.

Europa ha avanzado hacia los objetivos de transformación digital fijados para 2030, como el desarrollo de infraestructuras digitales seguras y la digitalización de los servicios públicos, pero sigue teniendo importantes lagunas para ponerse al nivel de competidores como Estados Unidos o China.

En este sentido, hace unas semanas la Comisión Europea presentó el Paquete de Soberanía Tecnológica Europea, un conjunto de medidas para reforzar la capacidad de Europa en semiconductores, inteligencia artificial (IA), la nube y el código abierto. Más que un plan para impulsar a las empresas europeas mediante subvenciones con fondos europeos, el plan tiene como objetivo más destacado “reducir dependencias estructurales y garantizar que Europa pueda desarrollar, desplegar y asegurar las tecnologías de las que dependen los europeos”.

Las carencias más relevantes son que la UE representa solo el 9% del mercado mundial de los semiconductores, muy lejos del objetivo del 20% que se estableció para 2030. Además, la capacidad de computación también sigue siendo insuficiente: aunque el despliegue de nodos periféricos (edge nodes) avanza al ritmo necesario para alcanzar la meta de 2030 antes de lo previsto, la capacidad informática continúa muy por debajo de la demanda.

Por otro lado, en términos de ciberseguridad, Europa sigue dependiendo estructuralmente de proveedores no europeos y las empresas europeas están poco representadas entre los líderes mundiales del sector. También hay que añadir que hay una escasez de profesionales de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). En 2025, los especialistas en este campo representaban solo el 5% del empleo, la mitad del objetivo del 10% fijado para 2030. Las mujeres constituyen menos del 20% de los especialistas TIC, una cifra que no ha variado desde 2024 a pesar del fuerte aumento de la demanda, especialmente en seguridad en la nube, ciberseguridad, gestión de datos y desarrollo de software.

Finalmente, las pequeñas y medianas empresas siguen enfrentándose a obstáculos relacionados con los datos, las competencias, la integración tecnológica y los recursos disponibles, lo que dificulta la adopción y expansión de soluciones digitales avanzadas.

En el lado positivo, más del 60% de los europeos posee como mínimo competencias digitales básicas. En el despliegue de infraestructuras básicas de conectividad, el 96,8% de los hogares ya dispone de cobertura básica 5G. Sin embargo, el despliegue de determinadas bandas de alta capacidad y de la fibra óptica hasta el hogar (Fibre-to-the-Premises) sigue avanzando con lentitud.

En cuanto a la adopción de tecnologías digitales avanzadas por parte de las empresas, el 46,7% de las compañías europeas utiliza servicios en la nube, el 39,9% emplea análisis de datos y cerca del 20% utiliza inteligencia artificial, una tecnología que aumentó un 48% respecto al año anterior en 2025, especialmente es destacable el sector sanitario europeo.

Un estudio de la Comisión muestra que la acción coordinada de la UE en materia digital genera elevados beneficios. Cada euro invertido en política digital a través del programa NextGenerationEU producirá 1,50 euros de actividad económica dentro de la UE y dos euros para la economía mundial hasta finales de 2030.

Entre la sensación de abandono y la asunción de responsabilidades, Europa ya ha asumido que Estados Unidos tiene otros intereses militares más allá de la defensa de sus aliados. Este jueves se reúnen los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas con la asunción de que los europeos tendrán que adoptar y pagar parte de la defensa que hasta ahora prestaba EEUU. Fuentes diplomáticas europeas señalan que los países miembros han hecho el reparto de cargas (burden shifting) que marca la nueva OTAN 3.0 planteada por Estados Unidos, que mantiene su compromiso de prestar su paraguas nuclear al continente europeo.

Florence Gaub, directora de la división de Investigación del Colegio de Defensa de la OTAN, y Jonathan Heist, coronel del Ejército de los EEUU en el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa, describen en un artículo en la revista Foreign Affairs como la Alianza Atlántica siempre ha estado en crisis desde su creación y ha superado importantes desacuerdos entre los aliados en los últimos 80 años.

“El impacto de la invasión rusa de Ucrania y la presión de la administración Trump han obligado finalmente a un cambio en la distribución de las cargas. La declaración que más ha dañado la cohesión aliada —la puesta en duda por parte de Trump de si EEUU acudiría realmente en defensa de un aliado— ha provocado el aumento más significativo de la inversión europea en defensa en décadas. La OTAN ha vuelto, una vez más, a encontrar la forma de convertir la crisis en impulso”, señalan Gaub y Heist.

“Estado precario de reequilibrio militar”

Esta asunción de responsabilidades por parte de los aliados europeos no significa que las tensiones entre el bloque de la UE y EEUU se hayan diluido completamente. Por un lado, como explica Paul Taylor, analista para el European Policy Centre, “la OTAN ha emprendido el camino de la redistribución de cargas. Pero la transición podría descarrilarse en cualquier momento debido a la imprevisibilidad, la impaciencia estratégica y la actitud vindicativa del presidente Donald Trump. La Alianza se encuentra en un estado precario de reequilibrio militar simultáneo y destrucción política”.

En este estado de precaria estabilidad, Europa ya sabe que tiene que crear una industria armamentística que le ofrezca cobertura en Inteligencia y Vigilancia, Armamento antiaéreo y antimisiles y Ataques con precisión y en profundidad, que son los ámbitos militares que Estados Unidos va a dejar de ofrecer.

Fuentes diplomáticas de la UE resaltan que va a ser necesario un periodo de ajuste, pero que Europa tiene una industria con capacidad para reemplazar las capacidades militares que venía ofreciendo hasta ahora EEUU. En este tiempo, las mismas fuentes añaden que no va a haber un vacío de seguridad, ya que habrá un proceso de sustitución gradual y ordenado, lo que no quiere decir que Estados Unidos deje de replegar tropas o cerrar bases. Además, recuerdan que la OTAN es una alianza de defensa colectiva y a EEUU es la primera que no le interesa que se produzcan determinadas situaciones.

Este proceso de cambio en el reparto de cargas no tendrá impacto presupuestario, según apuntan fuentes europeas, ya que solo se trata de una corrección de los objetivos acordados y definición de las capacidades militares. En este sentido, hay plena seguridad entre los aliados de la UE de que cada país va a poner a disposición del pilar europeo de la alianza atlántica para sustituir al armamento estadounidense, pese a que fracasos como el avión de combate FCAS, tras el abandono del proyecto por parte de Francia y Alemania, han elevado las dudas sobre la cooperación de la industria de defensa de distintos países europeos.

Y ya no es solo cuestión de tener fábricas y tecnología, sino también de materias primas. El almirante francés y comandante supremo de Transformación de la OTAN, Pierre Vandier, explicó en una entrevista en Atlantic Council que “la gran cuestión que se plantea, tanto en Estados Unidos como en Europa, es si contamos con una industria adaptada a los nuevos tipos de conflictos que tendremos que librar. Hoy fabricamos armas extraordinariamente sofisticadas y de muy altas prestaciones, pero que fueron concebidas para un mundo estable, en el que la magnitud de los conflictos era relativamente limitada. Hoy nos enfrentamos a guerras prolongadas y de gran escala”.

“Ya no vivimos en los años ochenta, cuando gran parte de la industria se encontraba en nuestros propios territorios. También debemos reflexionar sobre cuáles son los sistemas de armas que garantizan nuestra soberanía. Esto nos lleva a la problemática que va desde la extracción de materias primas hasta la producción final. Si los sistemas que fabricas dependen en exceso de recursos o capacidades que controla tu adversario, difícilmente podrás sostener una guerra larga contra él”, apunta el comandante de la OTAN.

Tensiones por la preferencia europea

Otro de los aspectos que está provocando tensiones en los dos lados del Atlántico, es la campaña de acusaciones iniciada por Estados Unidos contra la UE por el criterio de preferencia europea en la adquisición y desarrollo de armamento. La Administración Trump está presionando por lo que entiende que es una discriminación de sus empresas, aunque como admiten en la UE el porcentaje de compra de armamento de EEUU es todavía altísimo y lo que se busca es que cada vez sea menor.

Otros actores como el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, aboga por crear una industria transatlántica, es decir, empresas conjuntas de EEUU y Europa, aunque es un planteamiento con menos seguidores en la UE. Frente a esta posición, países como España o Italia, que defienden la preferencia europea y la consolidación de instrumentos de base tecnológica e industrial para crear la Europa de la Defensa, también están buscando alianzas fuera de la UE para fortalecer la capacidad militar junto a países como Corea del Sur, Noruega o Turquía.

En la reunión de este jueves, previa a la gran cumbre de la OTAN que tendrá lugar en Ankara en julio, habrá menos tensión gracias al acuerdo de paz entre EEUU e Irán, que ha rebajado las tiranteces entre los aliados. El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán fue sin previo aviso ni consulta y los países europeos, que entendieron que esta no era su guerra y se negaron a participar, pese a las peticiones de Trump invocando una interpretación bastante libre del artículo 5 (defensa mutua) de la Alianza Atlántica.

La nueva etapa de la OTAN debería conducir también a una renovada posición de la Unión Europea como actor geopolítico en la escena internacional, pese a que la imagen de la Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, vive momentos de debilidad. La jefa de la diplomacia europea se enfrenta a constantes tensiones con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, que quiere acaparar más poder, y al juego de exigencias y desplantes de algunos Estados miembros, que tratan de eliminar a un actor que puede contradecir sus intereses nacionales.

Sin embargo, como argumenta Galip Dalay, investigador de Chatham House, “la seguridad de Europa depende de la estabilidad de su vecindad más amplia. Los debates europeos en esta materia siguen siendo limitados, pues el foco geopolítico parece comenzar en Rusia y terminar en Ucrania. Es perfectamente comprensible que la amenaza rusa ocupe un lugar central, pero no solo la vecindad oriental de Europa está atravesando profundas transformaciones; también su vecindad meridional: la guerra de Gaza, el revisionismo regional de Israel, el cambio de régimen en Siria y la guerra emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán están redefiniendo la seguridad en el conjunto de Oriente Próximo y en la región mediterránea”.

La europarlamentaria de Podemos, Irene Montero, ha dado este martes la nota de color en la Eurocámara cuando le ha cantado el cumpleaños feliz al presidente de EEUU, Donald Trump, como crítica a la política exterior de la Unión Europea. “¿Qué celebra Europa? ¿Podemos celebrar que hemos impedido un genocidio? ¿Hemos parado una agresión ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán? ¿Podemos celebrar que hemos roto relaciones con Israel? ¿Hemos parado la ocupación del Líbano? No, nada de eso podemos celebrar”, ha comentado la eurodiputada.

Montero se ha dirigido a la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, que se encontraba en el Parlamento Europeo: “¿Qué celebra usted señora Kallas? ¿Celebra usted el cumpleaños de Donald Trump? Entonces vamos a cantarle”.

Ha sido en ese momento cuando la representante de Podemos en la Eurocámara ha empezado a cantar en inglés el cumpleaños feliz. “Happy birthday to Trump, happy birhday mister Genocide... (Cumpleaños feliz para Trump, cumpleaños feliz señor Genocidio”.

Kallas se encontraba en la Eurocámara porque el pleno estaba debatiendo una resolución bajo el título 'El papel de la UE en los esfuerzos por la paz y la estabilidad en todo Oriente Medio tras el anuncio del acuerdo entre Estados Unidos e Irán'. Kallas ha señalado en el Parlamento Europeo que había “motivos para un optimismo cauto en cuanto a la situación en Oriente Medio. Una vez (el acuerdo) esté plenamente implementado, debería además contribuir a aliviar la presión en los mercados globales de energía”.

Montero ha asegurado que Europa no tiene nada que celebrar en esta guerra. “¿Qué está celebrando Europa? Irán está celebrando que ha ganado. Y Donald Trump, como no puede celebrar que ha ganado, celebra su ochenta cumpleaños montándose su propio imperio romano poniendo a sus gladiadores a romperse la cara como se la han roto a Topuria”.

Otros grupos políticos se han mostrado críticos con la liviana posición de la UE frente a la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Iratxe García, líder de los socialdemócratas en la Eurocámara, ha destacado que “el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán es una buena noticia. Pero también demuestra el absoluto sinsentido de esta guerra. Tras miles de muertos y semanas de inestabilidad global, volvemos al punto de partida: la libre circulación por el estrecho de Ormuz”.

Por su parte, Valérie Hayer, presidenta de Renew, el grupo de los liberales en la Eurocámara, ha comentado que “durante casi cuatro meses, esta guerra absurda ha supuesto graves riesgos para la seguridad nuclear mundial. Ha desestabilizado Oriente Medio, la economía europea y el comercio global. Nuestro pensamiento está con el pueblo iraní, que sufre desde hace décadas la represión y el terror de un régimen que le priva de libertad y dignidad. Ojalá este acuerdo de paz con Estados Unidos abra un camino de esperanza”.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha declarado este lunes que “da la bienvenida al alto el fuego entre Estados Unidos e Irán”, pero ha reclamado que “sea el primer paso” para dar “estabilidad en Oriente Medio” y que es “necesario garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano” además de seguir trabando en la “solución de dos Estados” para Israel y Palestina. Albares, que se encuentra en Luxemburgo en una reunión de ministros de Exteriores de la UE, ha anunciado que pedirá la puesta en marcha de una misión europea en el Líbano que sustituya al contingente de Naciones Unidas, Finul, que termina este año su misión de paz.

“Tenemos que ir más allá de la región del Golfo y mirar a todo Oriente Medio. Esto es una gran oportunidad para avanzar hacia la paz y la estabilidad. Necesitamos garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano. Y ahí puede jugar la Unión Europea un papel fundamental. Voy a plantear una misión de la Unión Europea que pueda tomar el relevo de Finul una vez que expira”, ha comentado el ministro.

Albares ha insistido en que “este acuerdo tiene que garantizar la libertad de navegación por el Estrecho de Ormuz, que tiene que ser en todo momento segura, sin ningún tipo de cargo económico y que tiene que ser completamente libre para cualquier país”.

Además, ha reiterado que las negociaciones deberían garantizar también “el uso civil de la energía nuclear y que Irán no pueda adquirir una bomba nuclear”. En este sentido, ha recordado que “Europa ya jugó un papel muy importante” cuando se “alcanzó un acuerdo en el pasado que garantizaba que Irán no usaría la energía nuclear para dotarse de una bomba nuclear”.

El ministro de Exteriores ha destacado que el acuerdo “es aún incipiente”, cuando se le ha preguntado si España mandaría buques de guerra para asegurar el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz.

Sobre las posibles sanciones a Israel, Albares ha insistido en que España ya las “ha puesto encima de la mesa reiteradamente. Es el momento de pasar a votar y de verificar si hay mayoría cualificada o no”, pero ha recordado que en el caso de los productos provenientes de los asentamientos ilegales “solo hace falta el mero cumplimiento por parte de la Unión Europea del derecho internacional y de las opiniones del Tribunal Internacional de Justicia”.